安瑟尔谟关于上帝存在的本体论证明：
1. 每个人心中都存在一个无与伦比伟大的东西。
2. 一个东西，如果在现实中和心中同时存在，那么比仅在心中存在更伟大。
3. 那么每个人心中那个无与伦比伟大的东西，一定在现实中存在，否则它就只是伟大，而不是无与伦比伟大。
证毕。
笛卡尔也基本是这个逻辑。
谁来挑战下，想明白是其一，能表达清楚是其二。🐶不得不说自然语言真的不适合搞严谨的东西哈哈哈。
Discussion
PURA VIDA
三段論第二個論據不充分，所以康德的批判哲學中對這種謬誤進行了批判，指出了無條件者與有條件者的領域差別
我对笛卡尔“我思故我在”的理解
首先，笛卡尔怀疑一切，最后发现只有思考着的“我”是无法被怀疑的，因为怀疑本身就是一种思考，当怀疑“我在怀疑”的时候，恰恰证明了“我在怀疑”。由此推断思考着的“我”是存在的。
其次，思考着的“我”虽然存在，但是这个“我”不是完美的，因为一个完美的东西不会怀疑，而“我”却在怀疑。
最后，“我”不是完美的，但是“我”心中却有一个完美的“上帝”观念，一个不完美的东西不会产生完美的观念，肯定是一个完美的东西把完美的观念放到“我”里面来的，这个完美的东西就是上帝，所以上帝存在。
你对笛卡尔的理解是对的，他和安瑟尔谟基本是一个逻辑。
当然我好像没说清楚，我是让大家挑战反驳下👻
你觉得笛卡尔说得对吗？
按照康德的看法，“对上帝的思考”已经超越了我们理性的能力，我们不能证明，只能相信。如果证明，就会陷入二律背反（相反的证明方式，均符合逻辑，但结论相反）
我个人也不太同意，一个完美的东西，是不可想象的，因为想象它就是对它的限制。也是不可言说的，言说也是对它的限制🤔
怀疑“怀疑论”即是 怀疑论的逆元。
任何一段信息熵皆有它的语义逆元。
“我不思（陷入悖论）我也在”
所谓内心当中存在的东西，其实是人根据生活实践的出来的经验之总结，但是人的思想非常发散，总是被好奇心驱使着预演一些现实当中还没有发生的事情，这些猜想有的是基于逻辑和经验的合理推论，事实证明这些事情确实发生了 举例：在别人口中了解海啸的概念，又看见自己家临海，于是产生了自己家可能会被海啸摧毁的预演 而有一些推论可能是基于当事人不完备的逻辑和不充分的经验，得出了和现实有所偏差的预演，这些事情最终没有在现实中发生 举例：听说过UFO于是开始恐惧这个还没有看到过的物体，每天过得提心吊胆 第一句话所说的：人脑中存在的东西是伟大的，意思就是说：“这种基于经验和逻辑的推演能力，帮助人从混沌状态开化到智慧生物的阶段，可以依靠思想对自然界进行认识和改造，从而改变物质的组成排列方式或者生物个体的命运” 第二句话所说的：“当人脑中存在的东西在现实中也存在的时候，将变得无比伟大”意思其实是说：“这些推演如果没有对生物个体提供实际帮助，只能说是毫无意义的妄想，只有他们从胡思乱想之中找到了真正的规律，才能正确指导生物的行为，改变个体命运，并且对物质世界进行探究和改造” 第三句话所说的：“当人脑存在伟大的东西仅仅是存在，而不是在现实和脑袋里面都存在，只能称为伟大，而不能称为非常伟大”，意思是说：“人类依靠种族优势取得了思考的能力，但是没有合理正确运用的时候，只能说‘取得了用思维改变世界的潜力’而｀当人的思想符合自然界运行规律的时候，人一旦将想法付诸实践，就会变成改造世界的物质动力” 以上是我的解释
自然语言当然有缺陷，但是我们可以依靠表述过程中的“信息冗余”抵消表达能力不足的缺陷，比如对一个事物进行多方面的描述，把形状，质地，颜色，形态，触感，物理性质，化学性质，毒性等等都描述出来，就可以在没有专有名词描述这个物体的情况下，表述出有效的信息。
我在尝试阅读你的观点，但是由于没有排版，稍微有点让人痛苦。🥲
抱歉，为了便于阅读，我进行了分段，看上去还不够
少看哲学，累还惹不起☠️
这种话题GPT能掰扯的有来有回的，去试试，它不怕累也不怕死🐶
投降了投降了，刚过了一招，我发现自己完全不是对手。
这下完蛋了，刚升腾起来的哲学小火苗，瞬间又被掐断了。
我来脑洞哈，一定不准确。站在安瑟尔谟对立面，尼彩曾证“上帝已死”即不存在。
结合两者一起看，“无与伦比伟大”的概念会因人因时代而异，每个个体的理解和体验都不不同…所以安瑟尔谟的假设值得怀疑，但让人遐想。举例：小时候看西游记，心中曾认为如来佛祖即是“上帝”，但长大后，我现在玩ChatGPT，我会想他或许是未来的“上帝”，但未来可能有一天会发现上帝也有可能是自己…但每个人在确认答案的时候都不相同。
所以即使我们想明白了上帝是什么，但表达的时候因时间地点时代背景知识结构不同时，概念在传达的过程中便会失真。就如你说自然语言的表达是有限的…道可道非常道。
一个东西不可能同时出现在现实和心中。心中的才是本体，现实中的仅仅是内心的投影。 就好比你看到一个石头凳子，你心中有凳子的形式，现实中是一块石头而已。你觉得他像凳子，其实在猴子看来他就是石头。
你不必纠结凳子是不是天然形成的。是否是天然的，不影响我的逻辑。
以上，就是胡赛尔开创的现象学。后继者有 海德格尔 萨特 列维纳斯 等等。
