我对笛卡尔“我思故我在”的理解

首先,笛卡尔怀疑一切,最后发现只有思考着的“我”是无法被怀疑的,因为怀疑本身就是一种思考,当怀疑“我在怀疑”的时候,恰恰证明了“我在怀疑”。由此推断思考着的“我”是存在的。

其次,思考着的“我”虽然存在,但是这个“我”不是完美的,因为一个完美的东西不会怀疑,而“我”却在怀疑。

最后,“我”不是完美的,但是“我”心中却有一个完美的“上帝”观念,一个不完美的东西不会产生完美的观念,肯定是一个完美的东西把完美的观念放到“我”里面来的,这个完美的东西就是上帝,所以上帝存在。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

你对笛卡尔的理解是对的,他和安瑟尔谟基本是一个逻辑。

当然我好像没说清楚,我是让大家挑战反驳下👻

你觉得笛卡尔说得对吗?

按照康德的看法,“对上帝的思考”已经超越了我们理性的能力,我们不能证明,只能相信。如果证明,就会陷入二律背反(相反的证明方式,均符合逻辑,但结论相反)

我个人也不太同意,一个完美的东西,是不可想象的,因为想象它就是对它的限制。也是不可言说的,言说也是对它的限制🤔

非常棒的思考!🎉我来nostr就是为了和喜欢思考的朋友交流。

btw,你挂一个闪电钱包的地址吧,这样大家可以zap你,因为思考被激励的感觉真的很奇妙!

弄了一下zap的地址,应该可以了,之前我还不会弄。真的非常开心能够在这里和大家一起交流🌅🌅🌅

我最近在看一个YouTube 频道叫大问题dialectic, 也在说你们讨论的哲学,挺好玩的。

(独断地说)越来越多的人喜欢哲学,这个世界就会变得理性而有序!

存在不能作为事物的属性,不是一阶谓词。

我听不太懂🥲

康德在先验批判哲学是这样回应这个上帝本体论论证,后来的逻辑语言哲学里罗素他们也是基于这个角度。海德格尔的存在者作为存在的存在本身那就最后还是神学了。

怀疑“怀疑论”即是 怀疑论的逆元。

任何一段信息熵皆有它的语义逆元。

“我不思(陷入悖论)我也在”