2. 我想假设为定量市场一样会有很恐怖的问题：货币市场是需要稳定的供给的，或退而求次，至少要有可预见性吧。矿工和btc maxi一看到经济不好，就开始屯币，只到需要生活必需品才出一丢丢。那货币系统就崩了，会在几个小时内指数级让物价脱锚，然后经济问题。我们基本能同意政府不应该介入吧。
Discussion
你假设的情况下，比特币已经被大规模应用了？还是仍然想现在一样，仍然处于一种少数人的投资品阶段？
不知道怎么回答，因为大规模应用 不等于 流通货币化。 我们是在讨论BTC流通货币化的可行性吧？
是在讨论btc可以成为主流货币。
当比特币成为主流货币时，我理解不了你说的“矿工和btc maxi一看到经济不好，就开始屯币，只到需要生活必需品才出一丢丢。那货币系统就崩了，会在几个小时内指数级让物价脱锚，然后经济问题。”
具体指哪个部分开始，你觉得逻辑上不合理？
“货币供给不足，经济就会崩溃” 这个部分应该没什么问题吧？
“矿工和btc maxi一看到经济不好，就开始屯币，只到需要生活必需品才出一丢丢。那货币系统就崩了，会在几个小时内指数级让物价脱锚，然后经济问题。” 就是这一块，我理解不了。
如果比特币已经是主流货币，引号中的矿工和btc maxi就指几乎所有人了，普通人都在使用比特币作为货币。
你设想的这种不看好经济，只有到了战争快要爆发时，整个社会才会如此一致行动。所谓盛世屯古董，乱世屯黄金。
对，如果只是部分人非理性看空/多，那么他们就会被收割，资源会流向认知正确的群体。
但是理性和非理性是相对的，非理性太多也就变成现实了，经济规模决定了这个量变引发质变的阈值。
我觉得在人的因素外还有太多额外因素了，不只有战争，自然灾害，人祸，太多可动荡社会的因素了；人类文明这么脆弱，出个covid已经有很大的社会变革了
所以在突变因素发生时应该有一个机制能够让人们手里的财富贬值然后吸引大家来消费？👀
我感觉商品一直降价也可以啊，人们总是要生活的。无非是变动的这个成本是持币者出还是持货者出，是货币发行者驱动还是市场驱动。
不需要外部刺激消费。
要相信每个人自己才是最知道此时此刻该消费还是该储蓄的人。不是要刺激消费的机构。
刺激消费才是给人打鸡血，是不健康的模式。
嗯，理念上这样我觉得是非常合理的，扩大生产的成本本来就该生产者承担而不是整个社会帮忙兜底。
现在就差一个社会实验验证这么做的合理性了👀
不会是所有人都是Maxi的，每个体系之下都有被压榨的人，BTC货币化让早期屯币的人有这么不平等的优势，肯定有不低于5%的人对待它像现在的货币系统一样（不管他们是被洗脑还是看得不全面）。
不只有战争，自然灾害，人祸，太多可动荡社会的因素了；人类文明这么脆弱，出个covid已经有很大的社会变革了
那换个说法，其实就是那种情况下的中产 和 0.001%，他们只要吃穿用度的的时候才出币很正常。不会是要底层的人民当那个稳定输出的源头吧，那太反乌托邦了，现代社会还可能通过买什么投资品翻身，在BTC货币化世界不屯币就是一目了然的绝望。
不同于法币，比特币的供给非常稳定且有预测性。
你说的情况，更可能存在于法币世界里。
想象一下比尔盖茨、巴菲特们富可敌国的财富，
随便在一个全球GDP排名二十位之后的国家来回倒腾几次，是不是这些国家物价水平会剧烈波动以致于整个国民生活就被几个巨富给毁了？
然而现实并未发生。
信息是非对称的，物价会存在一个相对稳定期。
在我想象的BTC货币化世界里，BTC最大一部分供应不来自于政府
“比特币的供给非常稳定且有预测性”所以这个要怎么达成，像我之前提到的，在定量市场保持稳定供给就要对抗人性。就连金本位有算相对稳定的新币产出量和经济发展还没那么高速的时候，物价经济稳定性都远不如现代社会。
感觉我在这个thread下一直绕圈圈，哈哈。如果你不认同也很正常，没关系，不过继续说我可能会直接复制之前的观点，这样会显得很不尊重。不过那些观点对我而言确实没解答，或是等后人智慧这么虚的答案。
#[6]