Um pouco de ciência te afasta de Deus, um monte de ciência te aproxima.
A lógica de Aristóteles de transição de potencial ao ato para explicar uma crianção de tudo permanece irrefutável
Discussion
Vai ler o livro do Daniel linford sobre isso.
Além disso "lógica aristotélica" não fala sobre a transição do ato e potência, isso seria metafísica.
Tanto que tem ateu como o Quine que aceita a lógica clássica (aristotélica).
Sim, é metafísica, e é uma lógica construída por Aristóteles então, lógica aristotélica de transição de potência ao ato.
A tentativa de usar o método científico pra provar ou desaprovar Deus é um erro de ferramenta, você só conseguirá provar a existência ou inexistência de Deus para si mesmo, usando metafísica para raciocinar sobre, a lógica para compreender o livro de 2 mil anos, experiência e etc.
Bom, nunca fui 100% ateu convicto, mas não conseguia acreditar na existência do Deus bíblico, e como já estive no seu lugar sei que não há nenhum argumento que eu possa falar que fará você mudar de ideia, só o tempo, estudo, experiência pessoal e etc te darão as ferramentas pra reconhecer algumas coisas.
Nesse ponto vou dizer que até o agnosticismo é mais honesto em assumir que não pode provar a não existência de Deus e vise versa
A metafísica aristotélica está, pelo menos parcial, fundamentado na lógica aristotélica, mas ela não é si a metafísica aristotélica, e além disso, nenhum princípio da lógica aristotélica apóia as suas conclusões metafísicas, tanto que existem inúmeros ATEUS como o Quine, Oppy, Sobel, Schmitt, e muitos outros, que utilizam a lógica aristotélica para fundar seus argumentos contra a existência de Deus.
Sobre usar a ciência para desaprovar Deus, nunca falei, ou afirmei, isso.
Bom, nunca fui 100% teista convicto, mas conseguia acreditar na inexistência do Deus bíblico, e como já estive no seu lugar sei que não há nenhum argumento que eu possa falar que fará você mudar de ideia, só o tempo, estudo, experiência pessoal e etc te darão as ferramentas pra reconhecer algumas coisas.