无政府主义的观点总结起来是不是贫富差距是政府造成的，我挺难理解为什么美国对大企业更多限制反而促进了贫富差距，好像现实中找不到市场自主打破垄断的案例。

虽然这个学派也有补丁认为垄断促进了技术进步，不过这个观点我更难以理解了🤣

唯一找到的案例似乎没有政府干涉的案例是这个：戴比尔斯钻石垄断案例

戴比尔斯通过控制全球钻石矿产和产量，实现了市场垄断。然而，随着人工钻石的出现，戴比尔斯的垄断地位逐渐被削弱。

柯达破产也不是因为垄断，柯达还没形成全球性的垄断，日本企业挑战了它，在没形成垄断之前市场机制我是非常认可。

**然而考虑到垄断问题，我的疑问就越来越多**

奥地利学派认为自由市场机制能够有效解决哄抬物价的行为，主要通过以下几个方面来实现：

1. 自由价格机制

自由价格机制是自由市场解决哄抬物价的核心机制。在自由市场中，价格是由供求关系决定的，而不是由政府指定的。当某种商品的价格因为需求增加而上涨时，这会吸引更多的生产者进入市场，增加供给。随着供给的增加，价格会逐渐下降。这种机制能够有效防止价格的不合理上涨，因为市场上的价格信号会引导资源的合理分配。

2. 竞争的动态性

奥地利学派强调市场的动态性和竞争的自然调节作用。即使某个企业暂时获得了市场主导地位，其他企业也会被吸引进入市场，通过价格竞争和创新来挑战垄断者的地位。这种竞争机制能够防止企业长期维持高价，从而避免哄抬物价。

3. 反对政府干预

奥地利学派反对政府的反垄断法和价格管制，认为这些干预措施往往会制造更多的市场扭曲。他们认为，政府的干预会破坏市场的自我调节机制，而自由市场能够通过竞争和价格信号来有效解决哄抬物价的问题。

4. 市场信号的引导作用

自由市场中的价格信号能够引导资源的合理分配。当某种商品的价格上涨时，这不仅是生产者的信号，也是消费者的信号。消费者会减少对高价商品的需求，转而寻找替代品。这种需求的转移会促使生产者调整生产策略，增加替代品的生产，从而缓解价格压力。

5. 创新和替代品的出现

奥地利学派认为，市场中的垄断企业为了保持竞争优势，会不断投入资源进行创新。这种创新不仅会提高生产效率，降低生产成本，还可能催生新的替代品。替代品的出现会进一步增加市场的竞争，从而防止价格的不合理上涨。

总结

奥地利学派认为，自由市场机制能够通过价格信号、竞争的动态性和市场信号的引导作用来有效解决哄抬物价的问题。他们反对政府的过度干预，认为自由市场能够通过自身的调节机制来实现价格的合理化。

这是我问人工智能得出的回答，但是他无法解释为什么中国历史上哄抬物价是依靠暴力打破的，这股暴力要么来自民间，要么来自政府，而古代中国在政府不出手干预的条件下应该也可以视为自由市场了。*

**我相信性恶论，更难以理解为什么商人在自由市场下不通过垄断协议瓜分市场🤣**

毕竟现代政治的内核就是对政客的不信任，没道理我不信任政客，却信任商人。

在这点上，我反而觉得中国是最制度化的国家，官僚们非常默契的在专制下鱼肉，如果商人们有这样一个模仿官僚的机会，恐怕也会毫不犹豫的放弃高强度竞争，而统一以一个利益集团的形式统治社会