will 和Victor两位大佬争论的焦点大概看懂了，为什么Victor依然坚持inline image调用的点没get到，有课代表吗
Discussion
从用户视角来看，在damus上经常看到amethyst用户发布的空白post真的体验很差。
我个人理解是victor太卷了，总是把nip玩出背离初衷的玩法，导致其他客户端很难理解他的一些自定协议，（比如通过自回复做的群聊），也不愿意每次跟在他后面搞兼容…
那些估计是 #NIP-94 的消息吧？这 NIP 已经合并到主线了，按理说是要遵守的，而且比较简单，各个客户端都陆续有简单的支持了。damus 是不是还在搞 onlyzap 😅
fiatjaf说这个nip不是用来搞图片的👀
我感觉有点像美国宪法的立法和解释问题了，nip不仅仅是对事件格式的约束，还要约束用途…
怎么说呢，“作为客户端，不管用户发什么消息，都应该给与显示”，这句话应该对吧。。。
提供展示的功能是合理的，但是发图片用这个 NIP 我不发表态度。
没错啊 那个nip写的很清楚是用来做文件分享，不是用来放到kind 1 里面的
这种 Note 能不能引用给我看看。。。
我看看我提供支持了没🐼
nostr:note1dyzsw2a0dxzuc04q26tc7pzc38ajp46n3mumpfyspnthwgx8amqssvv86g
他这个只是在 kind 1 的 Note 中，引用了 NIP-94 的消息。没有对 kind 1 的 Note 做破坏。
就好比一个用户，看到了一篇长文章（NIP-23）很有趣，估计也希望在 kind 1 中引用。
🤔所以这些nip的解释（或者补充法案？）要如何寻求共识呢？
要不干脆把美国宪法那一套抄一下🐶
估计他们以后吵架会成为常态。。。
作为一个社交应用，主线的功能，完成的7788了。
大家开始变着法子玩出花来。
他是觉得如果nostr想要扩展，就必须要走nip94调用这条路，但是fiatjef and jb55 是觉得 nip94是来做文件分享的 他这么搞把全部东西都搞gg了
kind1 就是不带任何文件的纯文本event吧，vitor 没有遵守这个约定把文件写进了kind1 是吗，这样做的优点是什么呢
The purpose of this NIP is to allow an organization and classification of shared files. So that relays can filter and organize in any way that is of interest. With that, multiple types of filesharing clients can be created. NIP-94 support is not expected to be implemented by "social" clients that deal with kind:1 notes or by longform clients that deal with kind:30023 articles.