很多人anti当下的archy,却要建立一个新的archy,我觉得这是一种精神分裂。

把anarchy翻译成无政府主义很蠢,anarchy是要a(anti)所有的archy(统治),政府只是archy的一种,政府之前还有教会、还有君主制,怎么不把anarchy翻译成无教会主义、无君主主义?

anarchy翻译成无统治主义还差不多,如果你不喜欢当下的统治形式,你要不就是喜欢别的统治(比如你自己来统治),要不就是不喜欢所有的统治,只有这两种,如果你不喜欢所有的统治,这就是anarchy。

权力只有两种形式,铸币权和话语权,赋予每个人铸币权和话语权,足以破除所有的统治,实现人类的真正解放。

什么叫解放?没有任何主人,没有有任何统治,这就叫解放,这就是anarchy,任何行为都基于自愿,没有任何人能强迫你,也叫voluntarism,自愿主义。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

霍布斯不懂自然法和自然状态,才会胡诌一个“所有人对所有人的战争”

这种对自然的臆想,是一种逻辑不自洽、且经不起验证的概念,不仅不该在政治课上被拿出来教,还应该被丢进垃圾桶,被奥卡姆剃刀剃掉

“所有人对所有人的战争”放在人类学领域就站不住脚,不管是云南拉祜族前现代的原始丛林,还是爱斯基摩人的冰原,人类都能自发产生“不偷”“不骗”“不杀人”的自然法,而这个伪概念却能在政治学领域盛行数百年,可能学校里教书的没怎么见过世面,也不知道是书读傻了还是书没读够

霍布斯构想自然状态只是一种思想推演,目的是为了论证人类社会化契约自组织必然要通过让度自我的主权来组成公权力来保证所有人对所有人的无限战争不会出现,而那种状态在原始社会也从来没有真正出现过,因为在实际的人类演化历史上社会化组织从类人猿开始就出现了通过个体出让个人权力以服从和协作来组织起来的族群,他的利维坦当然是为君主制辩护,但这个自然状态概念推动了近代社会政治理论的发展,后来的洛克和卢梭都是在这个基础上与其争论的。