Eu mudei bastante minha opinião sobre IA. Elas parecem mais uma Wikipédia interativa do que uma força criativa, que ajuda a dar ideias e criar coisas.
Não acho que isso pode tirar o emprego de um artista que tem traços e estilo bem definidos, muito menos tirar o emprego de um escritor bom ou mediano.
Eu acho que está uma merda ainda por políticas idiotas de propriedade intelectual e muitas terem limitações ao plano gratuito. A pessoa tem de se virar nos 30 para fazer a IA entender.
Não tem IA no mundo que vai produzir um novo GTA San Andreas. Ou construir uma nova Capela Sistina. Ou escrever La Campanella, como o Paganini.
A IA tem muita técnica para criar imagens, mas tem coisas que vão além dela para produzir arte. Coisas que um humano compreende.
O da capela foi apelação, mas não duvido no futuro termos uma IA para fazer plantas dessa magnitude enquanto equipamentos robóticos ficariam responsáveis de criar, mas isso creio que esteja muito distante. A IA é uma ferramenta, não tem vida, não produz nada. Se um medíocre usa IA, sairá algo melhor do que algo que fizesse por si mesmo, mas ainda assim será medíocre. Ainda está cedo para fazer arte com IA, mas não está tão longe assim.
Já tem IA que tentou imitar o Minecraft a partir dos videos dos jogadores. Só não conseguiu ser melhor por conta de problemas de memória que dificultam a continuidade das cenas.
Mas imitar e seguir métodos técnicos ela faz muito bem. Difícil é ela fazer algo inovador do zero, inspirado em outras artes mas tendo sua característica própria. Como a IA não tem mente e nem personalidade, isso é inviável.
Exatamente, IA não cria nada, apenas repete de forma organizada um dado pré existente
