哦,把btc peg过去,然后大部分操作直接在侧链上面做吧。 那侧链还是要扩容啊(假如要达到相似级别的去中心的话),roll up一样少不了。不过Btc主链上的折腾确实可以少很多

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

你的意思是用 rollup 来做侧链的侧链?为什么呢?

比特币是不会使用 rollup 来做侧链的,它没法带来多大的扩容效果。

看看我有没有理解错,你说的侧链是 “通过BTC矿工 co-mine 保障的安全性”

是这样的话,因为需要去中心共识的原因,它的容量不可能比BTC高多少啊。放宽一点,选现在去中心最垃圾的solana,它的容量也扛不住现在大一丢丢的流量啊。那还是要通过某种手段扩容

侧链的定义很复杂。但你说的这种也只是一小部分,称为合并挖矿的侧链。

你后文的推论即使限制在这种侧链的范围内,也是不成立的。因为没有人指望侧链跟主链达到同样的去中心化程度,所以可以做得更高。

这么说吧,合并挖矿跟 “定序器” 是同一纬度的概念。它只决定侧链怎么出块,不决定资金怎么进出侧链。

而大家一般讨论的 “侧链” 技术,核心都是资金怎么进出侧链。

我从不否认扩容的需要,我只是说各种技术都有代价,看了代价你可能会发现它的扩容好处不一定值得。

不太明白,去中心化的目标之一都是有mass adaption需求吧? 就是一个permissionless, 谁都可以拥有自己的货币,无限制的进行交易 投资 和经济活动的世界吧。

假如是这样的话,那些代价应该完全可以接受(我也不清楚你具体指哪些代价),只要co-min的内容都是一样的sequencer的内容,那应该超不出这个范围啊

#[19]

这也是nostr这里诸多BTC Maxi描绘的世界吧,不扩容的话想不到怎么达成

我的理解里,假如 “数据和运算 还是要在不同节点上都要跑一样的内容”的话,就很难很难扩容(我省事的理解就是不可能到mass adaption的等级)。所以现在各大主链的思路都是把 运算 和 验证分开(数据还没什么好的解决方案),运算可以中心化一点,但验证要跑的快和去中心化