假设双向免信任的侧链需要主链来 验证侧链的状态转换/发布侧链的交易数据（这是 zk rollup），我的意见就是这样的侧链不值得追求。因为其扩容效果是可疑的。
drivechain 的精神是不让主链验证，只让矿工投票。也是避免使用主链资源。
侧链只是扩容的一种手段，如果不能论证其扩容效果是真实的，又为什么要追求它呢？
Discussion
哦，把btc peg过去，然后大部分操作直接在侧链上面做吧。 那侧链还是要扩容啊（假如要达到相似级别的去中心的话），roll up一样少不了。不过Btc主链上的折腾确实可以少很多
你的意思是用 rollup 来做侧链的侧链？为什么呢？
比特币是不会使用 rollup 来做侧链的，它没法带来多大的扩容效果。
看看我有没有理解错，你说的侧链是 “通过BTC矿工 co-mine 保障的安全性”
是这样的话，因为需要去中心共识的原因，它的容量不可能比BTC高多少啊。放宽一点，选现在去中心最垃圾的solana，它的容量也扛不住现在大一丢丢的流量啊。那还是要通过某种手段扩容
侧链的定义很复杂。但你说的这种也只是一小部分，称为合并挖矿的侧链。
你后文的推论即使限制在这种侧链的范围内，也是不成立的。因为没有人指望侧链跟主链达到同样的去中心化程度，所以可以做得更高。
这么说吧，合并挖矿跟 “定序器” 是同一纬度的概念。它只决定侧链怎么出块，不决定资金怎么进出侧链。
而大家一般讨论的 “侧链” 技术，核心都是资金怎么进出侧链。
我从不否认扩容的需要，我只是说各种技术都有代价，看了代价你可能会发现它的扩容好处不一定值得。
我的理解里，假如 “数据和运算 还是要在不同节点上都要跑一样的内容”的话，就很难很难扩容（我省事的理解就是不可能到mass adaption的等级）。所以现在各大主链的思路都是把 运算 和 验证分开（数据还没什么好的解决方案），运算可以中心化一点，但验证要跑的快和去中心化
侧链或者说二层的意义，是在于分担主链的负担从而达到扩容的目的。第一是计算负担，主链不负责验证二层上传的交易，把计算资源给省略了。
然后二层向主链周期性上传信息的时候，如果原封不动地上传，那确实没多少意义，所以还需要一步“打包压缩”。这样就节省了计算资源和部分存储资源，从而实现扩容