通过暴力革命建立美好社会的宣传，并不是西方宣传的。这是法国大革命、共产主义革命宣传的，欧美一直是这套理论的反对派。
只不过现在西方意识形态独孤求败了，本来应该搞革命的国家反而开始学习西方那套东西来对抗意识形态入侵了。
Discussion
"欧美一直是这套理论的反对派。" 这个是怎么得出来的结论，是说精英阶层的发言吗？他们代表不了整个欧美世界啊。 至少在美国，天天要说去riot一点都不少。 实际去暴乱的也经常。
最突出的我感觉就是 1.Trump支持者因为不同意投票结果去暴乱 2. Nancy Pelosi的丈夫被袭击
我说的主要是哈耶克那个时代，比如《通往奴役自由之路》。我对现代政治的派别不够了解。
那也是很浅薄的说法啊，我瞄了一下，哈耶克主要是活跃20世纪的前大半；而这段时间美国的人权斗争从来没少过，黑人、女性权益、艾滋病；同性恋； 其中暴力事件一点都不少（虽然很多不是这些利益诉求群体引发的）
代表底层和少数群体的民权活动中，阻碍经济运行 和 破坏公物就是底层人民最好的手段了（要伤害别人的情况太有争议性了，这里没必要延申）。
话说，如果这些观点都出自于精英团体，那再正常不过了。精英团体肯定不可能光明正大地宣扬暴乱啊，不说立场上的对立性，这种明显违法的行为对精英阶层的绝大部分人而言没任何好处(我印象中，连Trump都没用过riot这样的字眼)。不过，精英阶层中，那些能正视底层人民利益/压迫，能在大规模游行/暴乱后为他们发声的我都觉得很值得尊重，似乎不能要求再多了
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_incidents_of_civil_unrest_in_the_United_States
说回来，20世纪有记录的riot一大堆。现在看来是美国人权斗争的黄金时代啊
话说，按你这么说 共产主义在现代早死了，都没人会这样利用暴力了；我觉得几百年前，几十年前的事是有参考价值，但现代的本质真的挺不一样了