Os ataques de 11 de setembro – quem fez isso?

Vamos agora supor que o peso esmagador das evidências esteja correto e concordemos com ex-analistas de inteligência da CIA de alto escalão, acadêmicos ilustres e profissionais experientes que os ataques de 11 de setembro não foram o que pareciam ser. Reconhecemos a extrema implausibilidade de que três enormes arranha-céus na cidade de Nova York de repente desabaram em velocidade de queda livre depois que apenas dois deles foram atingidos por aviões, e também que um grande jato civil provavelmente não atingiu o Pentágono deixando para trás absolutamente nenhum destroço e apenas um pequeno buraco. O que realmente aconteceu e, mais importante, quem foi o responsável?

A primeira pergunta é obviamente impossível de responder sem uma investigação oficial honesta e completa das evidências. Até que isso ocorra, não devemos nos surpreender que inúmeras hipóteses um tanto conflitantes tenham sido avançadas e debatidas dentro dos limites da comunidade da Verdade do 11 de setembro. Mas a segunda questão é provavelmente a mais importante e relevante, e acho que sempre representou uma fonte de extrema vulnerabilidade para os 9/11 Truthers.

A abordagem mais típica, como geralmente adotada nos numerosos livros de Griffin, é evitar totalmente a questão e se concentrar apenas nas falhas escancaradas na narrativa oficial. Esta é uma posição perfeitamente aceitável, mas deixa todo tipo de dúvidas sérias. Que grupo organizado teria sido suficientemente poderoso e ousado para realizar um ataque de tão grande escala contra o coração central da única superpotência do mundo? E como eles foram capazes de orquestrar um encobrimento político e midiático tão massivamente eficaz, até mesmo contando com a participação do próprio governo dos EUA?

A fração muito menor de 9/11 Truthers que optam por abordar essa questão do “enigma” parece estar esmagadoramente concentrada entre os ativistas de base, em vez dos especialistas de prestígio, e eles geralmente respondem “trabalho interno!” Sua crença generalizada parece ser que a liderança política do governo Bush, provavelmente incluindo o vice-presidente Dick Cheney e o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, organizou os ataques terroristas, com ou sem o conhecimento de seu ignorante superior nominal, o presidente George W. Bush. Os motivos sugeridos incluíam justificar ataques militares contra vários países, apoiar os interesses financeiros da poderosa indústria petrolífera e do complexo militar-industrial e permitir a destruição das liberdades civis americanas tradicionais. Uma vez que a grande maioria dos Truthers politicamente ativos parece vir da extrema esquerda do espectro ideológico, eles consideram essas noções lógicas e quase evidentes.

Embora não endossando explicitamente essas conspirações dos Truthers, o sucesso de bilheteria esquerdista do cineasta Michael Moore, Fahrenheit 9/11, parecia levantar suspeitas semelhantes. Seu documentário de pequeno orçamento arrecadou surpreendentes US$ 220 milhões, sugerindo que os laços comerciais muito próximos entre a família Bush, Cheney, as empresas petrolíferas e os sauditas foram responsáveis pelas consequências dos ataques terroristas na Guerra do Iraque, bem como pela repressão doméstica às liberdades civis, que era parte integrante da agenda republicana de direita.

Infelizmente, esse cenário aparentemente plausível parece não ter quase nenhuma base na realidade. Durante a campanha para iniciar a Guerra do Iraque, li artigos do Times entrevistando vários homens do petróleo no Texas que expressaram total perplexidade com o motivo pelo qual os Estados Unidos planejavam atacar Saddam, dizendo que eles só podiam presumir que o presidente Bush sabia de algo que eles próprios não sabiam. Os líderes da Arábia Saudita se opunham veementemente a um ataque americano ao Iraque, e fez todos os esforços para evitá-lo. Antes de ingressar no governo Bush, Cheney atuou como CEO da Halliburton, uma gigante de serviços de petróleo, e sua empresa fez forte lobby pelo encerramento das sanções econômicas dos EUA contra o Iraque. O Prof. James Petras, um estudioso com fortes inclinações marxistas, publicou um excelente livro de 2008 intitulado Sionismo, Militarismo e o Declínio do Poder dos EUA, no qual demonstrou conclusivamente que os interesses sionistas, e não os da indústria do petróleo, dominaram o governo Bush após os ataques de 11 de setembro e promoveram a Guerra do Iraque.

Quanto ao filme de Michael Moore, lembro-me de na época de rir com um amigo meu (judeu), ambos achando ridículo que um governo tão esmagadoramente permeado por neoconservadores fanaticamente pró-Israel estivesse sendo retratado como escravo dos sauditas. Não apenas o enredo do filme de Moore demonstrou o temível poder da Hollywood judaica, mas seu enorme sucesso sugeriu que a maioria do público americano aparentemente nunca tinha ouvido falar dos neoconservadores.

Os críticos de Bush acertadamente ridicularizaram o presidente por sua tímida declaração de que os terroristas do 11 de setembro atacaram os EUA “por causa de suas liberdades” e os Truthers classificaram razoavelmente como implausíveis as alegações de que os ataques maciços foram organizados por um pregador islâmico que mora nas cavernas. Mas a sugestão de que eles foram liderados e organizados pelas principais figuras do governo Bush parece ainda mais absurda.

Cheney e Rumsfeld passaram décadas como partidários da ala moderada pró-negócios do Partido Republicano, cada um servindo em altos cargos no governo e também como CEOs de grandes corporações. A noção de que eles coroaram suas carreiras juntando-se a um novo governo republicano no início de 2001 e quase imediatamente começaram a organizar um gigantesco ataque terrorista de bandeira falsa contra as torres de maior orgulho da maior cidade americana, juntamente com o próprio quartel-general militar nacional, com a intenção de matar muitos milhares de americanos no processo, é ridícula demais para fazer parte de uma sátira política de esquerda.

Vamos recuar um pouco. Em toda a história do mundo, não consigo pensar em nenhum caso documentado em que a liderança política de um país tenha lançado um grande ataque de bandeira falsa contra seus próprios centros de poder e finanças e tentado matar um grande número de seu próprio povo. Os EUA de 2001 eram um país pacífico e próspero governado por líderes políticos relativamente brandos, focados nos objetivos republicanos tradicionais de decretar cortes de impostos para os ricos e reduzir as regulamentações ambientais. Muitos ativistas Truther aparentemente extraíram sua compreensão do mundo das caricaturas de histórias em quadrinhos esquerdistas nas quais os republicanos corporativos são todos Dr. Evils diabólicos, procurando matar americanos por pura malevolência, e Alexander Cockburn estava absolutamente correto em ridicularizá-los, pelo menos nesse ponto específico.

Considere também os aspectos práticos simples da situação. A natureza gigantesca dos ataques de 11 de setembro, conforme postulado pelo movimento Truther, teria claramente exigido um enorme planejamento e provavelmente envolvido o trabalho de muitas dezenas ou mesmo centenas de agentes qualificados. Ordenar que agentes da CIA ou unidades militares especiais organizem ataques secretos contra alvos civis na Venezuela ou no Iêmen é uma coisa, mas direcioná-los para montar ataques contra o Pentágono e o coração da cidade de Nova York seria repleto de riscos estupendos.

Bush havia perdido no voto popular em novembro de 2000 e só havia chegado à Casa Branca por causa de algumas urnas pendentes na Flórida e da controversa decisão de uma Suprema Corte profundamente dividida. Como consequência, a maioria da mídia americana tratou seu novo governo com enorme hostilidade. Se o primeiro ato de uma equipe presidencial recém-empossada tivesse sido ordenar à CIA ou aos militares que preparassem ataques contra a cidade de Nova York e o Pentágono, certamente essas ordens teriam sido consideradas emitidas por um grupo de lunáticos e imediatamente vazadas para a imprensa nacional hostil.

Todo o cenário dos principais líderes americanos sendo os cérebros por trás do 11 de setembro é mais do que ridículo, e os Truthers do 11 de setembro que fazem ou implicam tais alegações – fazendo isso sem um único fragmento de evidência sólida – infelizmente desempenharam um papel importante no descrédito de todo o seu movimento. Na verdade, o significado comum do cenário do “trabalho interno” é tão patentemente absurdo e autodestrutivo que se pode até suspeitar que a alegação foi encorajada por aqueles que procuram desacreditar todo o movimento da verdade do 11 de setembro como consequência.

O foco em Cheney e Rumsfeld parece particularmente mal direcionado. Embora eu nunca tenha conhecido nem tido qualquer relação com qualquer um desses indivíduos, eu estava muito ativamente envolvido na política de Washington durante a década de 1990, e posso dizer com alguma segurança que antes de 9/11, nenhum deles era considerado um Neocon. Em vez disso, eles foram os exemplos arquetípicos de republicanos tradicionais moderados do tipo empresarial, que remontam aos seus anos no topo do governo Ford em meados da década de 1970.

Os céticos em relação a essa afirmação podem apontar que eles assinaram a declaração de 1997 emitida pelo Projeto para o Novo Século Americano (PNAC), um importante manifesto de política externa neoconservador organizado por Bill Kristol, mas eu consideraria isso uma espécie de pista falsa. Nos círculos de Washington, os indivíduos estão sempre recrutando seus amigos para assinar várias declarações, que podem ou não ser indicativas de nada, e lembro-me de Kristol tentando me fazer assinar a declaração do PNAC também. Como minhas opiniões particulares sobre essa questão eram absolutamente 100% contrárias à posição neoconservadora, que considerei uma loucura de política externa, esquivei seu pedido e muito educadamente recusei. Mas eu era bastante amigável com ele na época, então se eu fosse alguém sem opiniões fortes nessa área, provavelmente teria concordado.

Isso levanta um ponto mais importante. Em 2000, os neoconservadores haviam conquistado o controle quase total de todos os principais meios de comunicação conservadores/republicanos e as alas de política externa de quase todos os thinktanks alinhados de forma semelhante em Washington, expurgando com sucesso a maioria de seus oponentes tradicionais. Portanto, embora Cheney e Rumsfeld não fossem neoconservadores, eles estavam nadando em um mar neoconservador, com uma fração muito grande de todas as informações que receberam provenientes de tais fontes e com seus principais assessores, como “Scooter” Libby, Paul Wolfowitz e Douglas Feith, sendo neoconservadores. Rumsfeld já era um pouco idoso, enquanto Cheney havia sofrido vários ataques cardíacos a partir dos 37 anos, então, nessas circunstâncias, pode ter sido relativamente fácil para eles serem deslocados para certas posições políticas.

De fato, toda a demonização de Cheney e Rumsfeld nos círculos anti-Guerra do Iraque me pareceu um tanto suspeita. Sempre me perguntei se a mídia progressista fortemente judaica havia concentrado sua ira nesses dois indivíduos para desviar a culpa dos neoconservadores judeus que foram os criadores óbvios dessa política desastrosa; e o mesmo pode ser verdade para os 9/11 Truthers, que provavelmente temiam acusações de antissemitismo. Em relação a essa questão anterior, um proeminente colunista israelense foi caracteristicamente contundente sobre o assunto em 2003, sugerindo fortemente que 25 intelectuais neoconservadores, quase todos judeus, foram os principais responsáveis pela guerra. Em circunstâncias normais, o próprio presidente certamente teria sido retratado como o cérebro maligno por trás da trama do 11 de setembro, mas “W” era amplamente conhecido por sua ignorância para que tais acusações fossem críveis.

Parece inteiramente plausível que Cheney, Rumsfeld e outros líderes de Bush possam ter sido manipulados para tomar certas ações que inadvertidamente promoveram a trama do 11 de setembro, enquanto alguns nomeados de baixo escalão de Bush podem ter se envolvido mais diretamente, talvez até como conspiradores diretos. Mas não acho que esse seja o significado usual da acusação de “trabalho interno”.

Então, onde estamos agora? Parece muito provável que os ataques de 11 de setembro tenham sido obra de uma organização muito mais poderosa e profissionalmente qualificada do que um bando de dezenove árabes aleatórios armados com estiletes, mas também que os ataques eram muito improváveis de terem sido obra do próprio governo americano. Então, quem realmente atacou o país naquele dia fatídico dezessete anos atrás, matando milhares de cidadãos americanos?

Operações de inteligência eficazes estão escondidas em uma sala de espelhos, muitas vezes sendo extremamente difícil para pessoas de fora penetrarem, e ataques terroristas de bandeira falsa certamente se enquadram nessa categoria. Mas se aplicarmos uma metáfora diferente, as complexidades de tais eventos podem ser vistas como um nó górdio, quase impossível de desembaraçar, mas vulnerável ao golpe de espada de fazer a simples pergunta “Quem se beneficiou?”

Os EUA e a maior parte do mundo certamente não se beneficiaram, e os legados desastrosos daquele dia fatídico transformaram a própria sociedade americana e destruíram muitos outros países. As intermináveis guerras americanas logo desencadeadas já custaram muitos trilhões de dólares e colocaram a nação no caminho da falência enquanto matavam ou deslocavam muitos milhões de inocentes do Oriente Médio. Mais recentemente, a enxurrada de refugiados desesperados começou a engolir a Europa, e a paz e a prosperidade daquele antigo continente estão agora sob grave ameaça.

As liberdades civis tradicionais e proteções constitucionais foram drasticamente corroídas, com a sociedade tendo dado longos passos para se tornar um estado policial absoluto. Os cidadãos americanos agora aceitam passivamente violações inimagináveis de suas liberdades pessoais, todas originalmente iniciadas sob o pretexto de prevenir o terrorismo.

Acho difícil pensar em qualquer país do mundo que claramente tenha ganhado como resultado dos ataques de 11 de setembro e da reação militar dos Estados Unidos, com uma única e solitária exceção.

Durante 2000 e a maior parte de 2001, os EUA eram um país pacífico e próspero, mas uma certa pequena nação do Oriente Médio se encontrava em uma situação cada vez mais desesperadora. Israel então parecia estar lutando por sua vida contra as ondas maciças de terrorismo doméstico que constituíam a Segunda Intifada Palestina.

Acredita-se que Ariel Sharon tenha provocado deliberadamente esse levante em setembro de 2000, marchando para o Monte do Templo apoiado por mil policiais armados, e a violência e polarização resultantes da sociedade israelense o instalaram com sucesso como primeiro-ministro no início de 2001. Mas, uma vez no cargo, suas medidas brutais não conseguiram acabar com a onda de ataques contínuos, que cada vez mais assumiam a forma de atentados suicidas contra alvos civis. Muitos acreditavam que a violência poderia em breve desencadear um enorme fluxo de cidadãos israelenses, talvez produzindo uma espiral de morte para o Estado judeu. Iraque, Irã, Líbia e outras grandes potências muçulmanas estavam apoiando os palestinos com dinheiro, retórica e, às vezes, armas, e a sociedade israelense parecia perto de desmoronar. Lembro-me de ouvir de alguns de meus amigos de Washington que vários especialistas em política israelense estavam de repente procurando vagas em thinktanks neoconservadores para que pudessem se mudar para os EUA.

Sharon era um líder notoriamente sangrento e imprudente, com uma longa história de apostas estratégicas de ousadia surpreendente, às vezes apostando tudo em um único lançamento de dados. Ele passou décadas buscando o cargo de primeiro-ministro, mas ao finalmente chegar lá, estava de costas para a parede, sem nenhuma fonte óbvia de resgate à vista.

Os ataques de 11 de setembro mudaram tudo. De repente, a única superpotência do mundo foi totalmente mobilizada contra movimentos terroristas árabes e muçulmanos, especialmente aqueles ligados ao Oriente Médio. Os aliados políticos neoconservadores próximos de Sharon nos Estados Unidos usaram a crise inesperada como uma oportunidade para assumir o controle da política externa e do aparato de segurança nacional dos Estados Unidos, com um funcionário da NSA relatando mais tarde que generais israelenses vagavam livremente pelos corredores do Pentágono sem nenhum controle de segurança. Enquanto isso, a desculpa de prevenir o terrorismo doméstico foi usada para implementar controles policiais americanos recém-centralizados que logo foram empregados para assediar ou mesmo fechar várias organizações políticas antissionistas. Um dos agentes israelenses do Mossad presos pela polícia na cidade de Nova York enquanto ele e seus companheiros comemoravam os ataques de 11 de setembro e produziam um filme de lembrança das torres do World Trade Center em chamas disse aos policiais que “Somos israelenses… Seus problemas são nossos problemas.” E assim eles imediatamente se tornaram.

O general Wesley Clark relatou que logo após os ataques de 11 de setembro ele foi informado de que um plano militar secreto havia surgido de alguma forma sob o qual os Estados Unidos atacariam e destruiriam sete grandes países muçulmanos nos próximos anos, incluindo Iraque, Irã, Síria e Líbia, que coincidentemente eram todos os mais fortes adversários regionais de Israel e os principais apoiadores dos palestinos. Quando os Estados Unidos começaram a gastar enormes oceanos de sangue e tesouros atacando todos os inimigos de Israel após o 11 de setembro, o próprio Israel não precisava mais atacá-los. Em parte como consequência, quase nenhuma outra nação do mundo melhorou tão enormemente sua situação estratégica e econômica durante os últimos dezessete anos, mesmo quando uma grande fração da população americana se tornou completamente empobrecida durante o mesmo período e sua dívida nacional cresceu para níveis intransponíveis. Um parasita muitas vezes pode engordar mesmo quando seu hospedeiro sofre e definha.

Enfatizei que, por muitos anos após os ataques de 11 de setembro, prestei pouca atenção aos detalhes e tinha apenas a mais vaga noção de que existia um movimento organizado pela verdade do 11 de setembro. Mas se alguém tivesse me convencido de que os ataques terroristas foram operações de bandeira falsa e alguém que não Osama foi o responsável, meu palpite imediato teria sido Israel e seu Mossad.

Certamente nenhuma outra nação no mundo pode remotamente igualar o histórico de Israel de assassinatos de alto nível notavelmente ousados e ataques de bandeira falsa, terroristas ou não, contra outros países, incluindo os Estados Unidos e seus militares. Além disso, o enorme domínio de elementos judeus e pró-Israel na mídia do establishment americano e, cada vez mais, de muitos outros países importantes do Ocidente há muito garante que, mesmo quando a evidência sólida de tais ataques foi descoberta, muito poucos americanos comuns ouviriam esses fatos.

Uma vez que aceitamos que os ataques de 11 de setembro foram provavelmente uma operação de bandeira falsa, uma pista central para os prováveis perpetradores tem sido seu extraordinário sucesso em garantir que tal riqueza de evidências enormemente suspeitas tenha sido totalmente ignorada por praticamente toda a mídia americana, seja progressista ou conservadora, de esquerda ou de direita.

No caso particular em questão, o número considerável de neoconservadores zelosamente pró-Israel situados logo abaixo da superfície pública do governo Bush em 2001 poderia ter facilitado muito tanto a organização bem-sucedida dos ataques quanto seu encobrimento e ocultação efetivos, com Libby, Wolfowitz, Feith e Richard Perle sendo apenas os nomes mais óbvios. Se esses indivíduos conheciam conspiradores ou apenas tinham laços pessoais que permitiam que fossem explorados na promoção da trama, é algo que não está totalmente claro.

A maioria dessas informações certamente devia estar clara há muito tempo para observadores experientes, e eu suspeito fortemente que muitos indivíduos que prestaram muito mais atenção do que eu aos detalhes dos ataques de 11 de setembro podem ter rapidamente formado uma conclusão provisória ao longo dessas mesmas linhas. Mas, por razões sociais e políticas óbvias, há uma grande relutância em apontar publicamente o dedo da culpa para Israel em uma questão de magnitude tão grande. Portanto, exceto por alguns ativistas marginais aqui e ali, essas suspeitas sombrias permaneceram privadas.

Enquanto isso, os líderes do movimento pela verdade do 11 de setembro provavelmente temiam ser destruídos por acusações desvairadas de antissemitismo da mídia se alguma vez tivessem expressado uma sugestão de tais ideias. Essa estratégia política pode ter sido necessária, mas ao não nomear nenhum culpado plausível, eles criaram um vácuo que logo foi preenchido por “úteis” que gritaram “trabalho interno!” enquanto apontavam um dedo acusador para Cheney e Rumsfeld e, assim, fizeram muito para desacreditar todo o movimento pela verdade do 11 de setembro.

Essa infeliz conspiração de silêncio finalmente terminou em 2009, quando o Dr. Alan Sabrosky, ex-diretor de estudos da Escola de Guerra do Exército dos EUA, deu um passo à frente e declarou publicamente que o Mossad israelense provavelmente foi responsável pelos ataques de 11 de setembro, escrevendo uma série de colunas sobre o assunto e, eventualmente, apresentando seus pontos de vista em várias entrevistas na mídia, juntamente com análises adicionais.

Obviamente, essas acusações explosivas nunca chegaram às páginas do meu Times matinal, mas receberam uma cobertura considerável, embora transitória, em partes da mídia alternativa, e lembro-me de ver os links com muito destaque no Antiwar.com e amplamente discutidos em outros lugares. Eu nunca tinha ouvido falar de Sabrosky, então consultei meu sistema de arquivamento e imediatamente descobri que ele tinha um histórico perfeitamente respeitável de publicação sobre assuntos militares em periódicos de política externa mainstream e também havia ocupado uma série de cargos acadêmicos em instituições de prestígio. Lendo um ou dois de seus artigos sobre o 11 de setembro, senti que ele apresentou um argumento bastante persuasivo para o envolvimento do Mossad, com algumas de suas informações já conhecidas por mim, mas muitas delas não.

Como eu estava muito ocupado com meu trabalho de software e nunca havia passado nenhum tempo investigando o 11 de setembro ou lendo qualquer um dos livros sobre o assunto, minha crença em suas afirmações naquela época era obviamente bastante provisória. Mas agora que finalmente examinei o assunto com muito mais detalhes e fiz muitas leituras, acho que parece bastante provável que sua análise de 2009 estivesse totalmente correta.