假设三种情况，穷人多数，穷人一半，穷人少数。
前两种情况在民主下都很容易实现财富再分配，但是需要避免精英的利益受损而流失。
很容易理解，如果制度更公平，那么犯罪率能有效降低，这对精英而言也是有利的。
第三种，穷人少数，那么社会为了维持稳定，小有资产的大部分人会很乐意去资助穷人。
作为一个贫富差距非常严重的发展中国家，政府无能导致沿海地区和内陆的贫富差距最核心的原因。
美国也有贫富差距太大，也有广大内陆，但是这种问题要小的多。
同样是沿海地区，如果没有内陆的支持，发展的路径可以参考越南，越南全国都是沿海地区。
#社会 #民主 #独裁 #极权 #经济 #贫富 #基尼系数
你如何进行财富再分配？强征吗？那和现在有什么区别？
民主的意义就是你不能强迫别人的意愿。我是富人，除了我志愿捐献意外，你凭什么多收税？
下次投票我就把你撵下台，换成少征税的人上来。什么河南饿死人跟我有什么关系，河南政府自己想办法就行了。我又不是河南省主席。我捐点道义上的钱是没有问题的。
关键的问题不止河南，更多的四川、贵州、陕甘宁全部饿死人，还有藏、疆、蒙都要求独立，内蒙坚决要求并入蒙古国。
按照民主国家的程序，是不是该进行公民自决？那藏、疆、蒙自决了，江苏、浙江、广东和福建更愿意进行自决。我们凭什么在这个大国里承担那么多的义务，出那么多的钱？
多数人的暴政就是这个意思，民主制度让财富分配的过程制度化，用更文明的方式实现这个过程，里面国家会起作用，比如欧美的高税收，人数最多的底层会告诉富人这是比较好的方式，还有另一个办法就是底层的暴乱，比如李自成，或者是土改到文革那段时间的作用。
实际上讨论民主的缺点不是应该主要集中到效率和民粹主义上吗？
凭什么国家可以起作用？这个国家可以给沿海省市国民带来更多的好处还是什么？和当年的孙大炮用广东的钱粮去搞北伐，把广东收刮的民不聊生有什么区别。
美国建立是争吵和妥协下的产物，是共同信仰下的产物。你觉得中国现在有共同信仰吗？会有这种宁愿我吃草也要拉其他省一把的想法吗？
最关键还不是这些富裕地区的民众的想法，他们可能衣食足知荣辱而更具有文明的素质。贫穷地区的那些人心里想的就是凭什么你们那么富，那么有钱，我们都快饿死了，是不是应该打一下土豪，接济接济我们。就算再多的救济也满足不了他们的。然后就是巨量的人口疯狂涌入沿海省市，这会发生什么，你可以预见吗？
关于独立问题，合法合规合理的独立可以参考英国脱欧，你可以脱欧，但是无法你单方面的脱欧，欧盟投票一次，英国内部投票一次，如果有一个所有人都能接受的方案，英国爱怎么样怎么样
