再来反驳一下比特币是货币，所以能抗通胀的观点吧
1，黄金是天然的货币，经受几千年的考验了
2，黄金作为天然货币是存储财富的手段而已，人们希望用黄金能买来自己所需要的东西，在法币严重贬值时，黄金自然更贵甚至贵的离谱，当法币重启后信用回归，黄金是要贬值的，回归到黄色石头的价格😂，这时候人们嫌弃黄金，因为持有黄金不能套利😂
如果比特币是货币的话，那么它就要遵循第 2 点，未来某一时期美元信用是要回归的，比特币是要下跌。
3 由于黄金的存在比特币当不了货币
Discussion
首先，黄金存在与人类历史之前，但是做货币的时间并不是千年。也就只有区区200-300年，并不是几千年。
这是因为黄金有巨大的缺陷，即：黄金不是一个好的清算货币（而比特币更好）
而且“即使黄金存在，美元已经彻底淘汰了黄金成为了世界货币，而且现代货币理论以后，黄金从此以后彻底从理论层面都丧失了作为世界货币的可能。”
————现在中国、俄罗斯的央行就是愚蠢到想用回黄金，美国根本正眼都不会看一眼的
再者，黄金之所以被逐步淘汰出货币体系，不是因为它“失宠”，而是因为它在清算层面效率极低。它不易分割、不易转移、不具备网络化的可验证结构，难以适配全球化、数位化的经济。
而比特币恰恰相反：它是有史以来第一个无需信任中介即可完成跨境清算的资产。你可以在10分钟内将1亿美元转到地球另一端，无需银行、无需许可、无需清算窗口。这是黄金永远无法实现的。
⸻
你说“当法币严重贬值，人们就会回归黄金”。这在历史上确实曾经发生——但那是因为当时还没有更好的非国家货币。今天比特币已提供另一条路径，甚至在多个国家（如阿根廷、黎巴嫩、土耳其），比特币已经部分取代黄金，成为实际对抗通胀的储值工具。
首先，黄金虽然在人类文明早期就被使用，但作为全球清算标准的“国家货币”，其历史其实非常短暂，大约从18世纪英国金本位确立起，到1971年美元脱离黄金，只有约200多年。
更早期的黄金虽然被用于交易，但没有形成全球统一的货币秩序，更多是贵金属的称量结算。
所以说，“黄金作为通用货币存在了几千年”这种说法，其实是一种文化记忆的夸张，并不符合金融史的标准定义。
“2，黄金作为天然货币是存储财富的手段而已，人们希望用黄金能买来自己所需要的东西，在法币严重贬值时，黄金自然更贵甚至贵的离谱，当法币重启后信用回归，黄金是要贬值的，回归到黄色石头的价格😂，这时候人们嫌弃黄金，因为持有黄金不能套利😂”
我有点完全不能理解这里你为什么要提到“套利”，这东西和货币完全没有任何关系啊。这个逻辑完全乱了吧
• **套利（arbitrage）**是指无风险价格差中赚取收益，根本不是货币必需功能；
• 储值资产不需要靠套利来证明价值，难道说美元、瑞士法郎不能套利就不是钱？
这句话等于在说：“黄金不能像房地产那样炒，就不配储值”——完全倒果为因。
“套利”本来是金融交易中的副产物，不是判断一种东西是不是货币的标准。
如果货币必须能套利，那美元和瑞士法郎也不合格。
黄金之所以存在几千年，是因为它在别人失败的时候还能站着，不是因为它能让你套利。
更不用说比特币，连清算都不需要中介，抗审查能力是黄金都达不到的。
真正的货币，是在没人想套利的时候还能保值的东西。
黄金和比特币恰恰是这样的钱。
如果你连“套利”和“储值”都分不清，就先别讨论什么是钱。先可以去看看货币理论。
❌ 观点一：
“如果比特币是货币的话，那么它就要遵循第2点，未来某一时期美元信用是要回归的，比特币是要下跌。”
⸻
✅ 反驳一：比特币和美元不是此消彼长的对手盘，货币不靠“涨跌”来定义
1. 货币之间不是永恒的此消彼长关系，而是由使用场景和清算需求决定：
• 比特币≠投机品，不需要永远上涨；
• 美元信用“回归”并不等于比特币必须“贬值”。
2. 如果以这种逻辑成立：
人民币升值→黄金必须贬值？
美元强势→瑞士法郎就不是货币？
这明显荒谬。
3. 比特币作为“去主权清算层”的备选货币，其价值来自于：
• 限量（稀缺性）；
• 无主权（抗审查）；
• 网络验证（无需信用担保）；
它不靠美元衰败维持价值，而是提供美元无法满足的另一种保障。
AI 这个反驳明显不讲逻辑。我说未来美元信用回归，比特币是要下跌，这句话不难理解啊，意思很明白，黄金就是现实中的例子，美元超发必然推高黄金的价格，目前就是如此。当美元信用回归时，黄金价格必然下跌，当然这是理论上的，在现实中是要很长一段时间黄金才能下跌，可能十年以上。只有长期保持法币信用，金价才涨不起来。比特币是货币的话就必须接受这个约束，是事实上比特币已经接这个受约束了。比特币现在涨这么高的价格，是法币贬值的结果。有些人反而说是总量有限是稀缺性导致其价值如此高。现在比特币涨到 10 万以上是自去年 9 月份美联储降息以来才上涨起来的，今年三月份，美联储变相加息比特币下跌，用时一个月跌到 8 万左右，后面美元流动性充裕一些又涨到 10 万以上， 这说明比特币和美元流动性紧密相关，也间接说明美元信用回归比特币价格下跌是正确的。
这个 GPT 反驳还是不行，等一下我用谷歌 AI 吧
“AI 这个反驳明显不讲逻辑。我说未来美元信用回归，比特币是要下跌”
为什么？ 这不是必然联系啊。
为什么“比特币必须接受这个约束”，从来没有这样的假设和理论啊
现在比特币涨到10万这次，鲍威尔不是一直没有降息么？
另外，今年三月这次以后比特币破了12万了啊
比特币的价格不是“美元信用的反函数”，而是一种主权外价值锚的自发价格发现过程。
你说“美元信用回归比特币就跌”，现实已经反驳你两次了（2020和2024年都没发生）。
想反驳比特币，至少得先尊重事实吧？
去年 9 月美联储降息，比特币去年 12 月就涨到最高 10 万以上，这么明显的事实还不算吗？
那今年美联储不降息，比特币还是破了新高啊。10万涨到了12万。者又是什么？
我们的逻辑是：美联储降息不必然影响比特币。没有说他不会影响比特币
逻辑啊
我们的逻辑从来不是“美联储降息不会影响比特币”，而是：
“美联储降息不是比特币上涨的必要条件”。
换句话说：美联储降息可能会影响比特币（尤其在预期层面），但不降息，并不必然阻止比特币上涨。
举个现实例子：
• 2024年全年美联储未实质降息（利率维持5.25–5.5%）；
• 市场对降息的时间表屡次落空；
• 但比特币还是从10万涨到了12万。
所以我们说的是：
• ✅ 美联储宽松可能是涨势的催化剂；
• ❌ 但不是上涨的前提条件；
真正推动比特币的，是结构性认知转变：越来越多的人认识到它是一个超主权的终极清算资产，而非投机资产。
📌 3. 现实反证：比特币突破新高并未伴随降息
你可以直接甩出这组事实：
• 2023年9月后，美联储暂停加息，但并未降息；
• 2024年3月前后，美联储继续维持高利率不动；
• 比特币 2024年3月~5月突破历史高点至12万美金区间；
• → 所以说“比特币必须依赖美元衰败”纯属错觉。
而且，你凭什么就认为美元信用会回归？回归到什么时候？金本位的1970年之前？
现在任何一个经济学家乃至于央行行长，都没有这么想过吧。
这都能回去？
美联储是私人机构，当美联储的信誉受损后放任不管，你觉得可能吗？美元信用回归是逐步回归，是一个长期过程，不是一下子回到金本位，金本位回不去了
你在预测一个未来的事情。这件事情是你的假设，不一定会发生。而且就算发生了，类比其他的法币。
美元就算信用回归，做得好，那些法币也会对着美元升值的可能啊。比如说人民币对美元就是长期升值的。
你的分析框架把比特币作为另外一种货币和美元并存分析就是了。那就算美元信用回归，毕业币涨跌的概率也是五五开
而且那拿比特币作为一种货币分析框架的是国际货币基金组织和世界清算银行。报告我都可以发给你。为什么你就一定要把比特币作为一种资产来分析？
而且退一步说，就算作为资产来分析，某些资产表现好，照样可以比美元表现好对着美元升值。比如说美国加州的房地产
你是在预测一个未来的假设场景：“美元信用将逐步回归”。这只是你设定的路径，不代表一定会发生。
而就算真的发生了，也不代表比特币必须下跌。因为你完全忽略了一个前提：比特币本身也是一种货币。
美元信用回归，那些主权货币（比如人民币、欧元）也照样可以长期对美元升值。
同理，如果你承认比特币是“货币候选项”，那它与美元的涨跌关系就是货币对货币，不是资产对主权货币的附庸逻辑。
而且，国际货币基金组织（IMF）和国际清算银行（BIS）早在报告中就已经明确：比特币应被纳入“非国家货币”类别进行研究。
这是官方对其作为货币可能性的认可，不是某些极端主义者的幻想。
最后退一万步讲——即使你坚持把比特币当作“资产”分析，某些资产本来也可以持续跑赢美元并对其升值，比如：
• 美国加州核心城市的房地产；
• 纳斯达克的科技龙头；
• 黄金在1970–2020年之间的涨幅；
所以，“美元信用回归=比特币必须下跌”这个公式，是没有任何理论、历史、逻辑支持的伪命题。
你坚持从美元的角度定义比特币，却不允许别人从比特币的角度定义美元。
这不是逻辑，这是货币沙文主义。
❌ 观点二：
“未来某一时期美元信用是要回归的，比特币是要下跌。”
⸻
✅ 反驳二：这是假设一个理想化、不可逆的“信用周期终点”，忽视结构性通胀现实
1. “美元信用回归”不意味着“永久恢复金本位”或“终结滥发”：
• 美元信用在过去50年从未真正“回归”——只是周期性收紧，再继续扩张；
• 每一轮加息都带来更大的债务基础，而比特币是对这种结构性法币通胀的长期对冲。
2. 如果你认为“美元信用最终会回归”，那请解释：
• 为什么美联储负债表越缩越大？
• 为什么美债违约风险越来越被谈论？
3. 更现实的问题不是“比特币会不会跌”，而是：
“你确定美元能回到不被滥发的状态吗？”
❌ 观点三：
“由于黄金的存在，比特币当不了货币。”
⸻
✅ 反驳三：这句话逻辑错误，属于“货币独占论”，违反现实与历史
1. 历史上从未有哪种货币因“另一种货币存在”而自动失效：
• 英镑和美元共存百年；
• 美元主导下，黄金依旧被央行储备；
• 瑞士法郎、日元、欧元全都在国际间并存；
→ 所以，“黄金存在”无法阻止比特币成为货币。
2. 再说得直接点：
“英镑存在时，美元能不能是货币？”
“美元存在时，黄金能不能是货币？”
所以，“黄金存在时，比特币当然可以是货币。”
3. 从奥地利学派角度来说：
• 市场会自发选择最合适的清算工具；
• 如果比特币在某些场景比黄金更好用（更快、更分割、更便携），它自然会获得货币地位。