❌ 观点一：
“如果比特币是货币的话，那么它就要遵循第2点，未来某一时期美元信用是要回归的，比特币是要下跌。”
⸻
✅ 反驳一：比特币和美元不是此消彼长的对手盘，货币不靠“涨跌”来定义
1. 货币之间不是永恒的此消彼长关系，而是由使用场景和清算需求决定：
• 比特币≠投机品，不需要永远上涨；
• 美元信用“回归”并不等于比特币必须“贬值”。
2. 如果以这种逻辑成立：
人民币升值→黄金必须贬值？
美元强势→瑞士法郎就不是货币？
这明显荒谬。
3. 比特币作为“去主权清算层”的备选货币，其价值来自于：
• 限量（稀缺性）；
• 无主权（抗审查）；
• 网络验证（无需信用担保）；
它不靠美元衰败维持价值，而是提供美元无法满足的另一种保障。
AI 这个反驳明显不讲逻辑。我说未来美元信用回归，比特币是要下跌，这句话不难理解啊，意思很明白，黄金就是现实中的例子，美元超发必然推高黄金的价格，目前就是如此。当美元信用回归时，黄金价格必然下跌，当然这是理论上的，在现实中是要很长一段时间黄金才能下跌，可能十年以上。只有长期保持法币信用，金价才涨不起来。比特币是货币的话就必须接受这个约束，是事实上比特币已经接这个受约束了。比特币现在涨这么高的价格，是法币贬值的结果。有些人反而说是总量有限是稀缺性导致其价值如此高。现在比特币涨到 10 万以上是自去年 9 月份美联储降息以来才上涨起来的，今年三月份，美联储变相加息比特币下跌，用时一个月跌到 8 万左右，后面美元流动性充裕一些又涨到 10 万以上， 这说明比特币和美元流动性紧密相关，也间接说明美元信用回归比特币价格下跌是正确的。
这个 GPT 反驳还是不行，等一下我用谷歌 AI 吧
“AI 这个反驳明显不讲逻辑。我说未来美元信用回归，比特币是要下跌”
为什么？ 这不是必然联系啊。
为什么“比特币必须接受这个约束”，从来没有这样的假设和理论啊
现在比特币涨到10万这次，鲍威尔不是一直没有降息么？
另外，今年三月这次以后比特币破了12万了啊
比特币的价格不是“美元信用的反函数”，而是一种主权外价值锚的自发价格发现过程。
你说“美元信用回归比特币就跌”，现实已经反驳你两次了（2020和2024年都没发生）。
想反驳比特币，至少得先尊重事实吧？
去年 9 月美联储降息，比特币去年 12 月就涨到最高 10 万以上，这么明显的事实还不算吗？
那今年美联储不降息，比特币还是破了新高啊。10万涨到了12万。者又是什么？
我们的逻辑是：美联储降息不必然影响比特币。没有说他不会影响比特币
逻辑啊
我们的逻辑从来不是“美联储降息不会影响比特币”，而是：
“美联储降息不是比特币上涨的必要条件”。
换句话说：美联储降息可能会影响比特币（尤其在预期层面），但不降息，并不必然阻止比特币上涨。
举个现实例子：
• 2024年全年美联储未实质降息（利率维持5.25–5.5%）；
• 市场对降息的时间表屡次落空；
• 但比特币还是从10万涨到了12万。
所以我们说的是：
• ✅ 美联储宽松可能是涨势的催化剂；
• ❌ 但不是上涨的前提条件；
真正推动比特币的，是结构性认知转变：越来越多的人认识到它是一个超主权的终极清算资产，而非投机资产。
📌 3. 现实反证：比特币突破新高并未伴随降息
你可以直接甩出这组事实：
• 2023年9月后，美联储暂停加息，但并未降息；
• 2024年3月前后，美联储继续维持高利率不动；
• 比特币 2024年3月~5月突破历史高点至12万美金区间；
• → 所以说“比特币必须依赖美元衰败”纯属错觉。
而且，你凭什么就认为美元信用会回归？回归到什么时候？金本位的1970年之前？
现在任何一个经济学家乃至于央行行长，都没有这么想过吧。
这都能回去？
美联储是私人机构，当美联储的信誉受损后放任不管，你觉得可能吗？美元信用回归是逐步回归，是一个长期过程，不是一下子回到金本位，金本位回不去了
你在预测一个未来的事情。这件事情是你的假设，不一定会发生。而且就算发生了，类比其他的法币。
美元就算信用回归，做得好，那些法币也会对着美元升值的可能啊。比如说人民币对美元就是长期升值的。
你的分析框架把比特币作为另外一种货币和美元并存分析就是了。那就算美元信用回归，毕业币涨跌的概率也是五五开
而且那拿比特币作为一种货币分析框架的是国际货币基金组织和世界清算银行。报告我都可以发给你。为什么你就一定要把比特币作为一种资产来分析？
而且退一步说，就算作为资产来分析，某些资产表现好，照样可以比美元表现好对着美元升值。比如说美国加州的房地产
你是在预测一个未来的假设场景：“美元信用将逐步回归”。这只是你设定的路径，不代表一定会发生。
而就算真的发生了，也不代表比特币必须下跌。因为你完全忽略了一个前提：比特币本身也是一种货币。
美元信用回归，那些主权货币（比如人民币、欧元）也照样可以长期对美元升值。
同理，如果你承认比特币是“货币候选项”，那它与美元的涨跌关系就是货币对货币，不是资产对主权货币的附庸逻辑。
而且，国际货币基金组织（IMF）和国际清算银行（BIS）早在报告中就已经明确：比特币应被纳入“非国家货币”类别进行研究。
这是官方对其作为货币可能性的认可，不是某些极端主义者的幻想。
最后退一万步讲——即使你坚持把比特币当作“资产”分析，某些资产本来也可以持续跑赢美元并对其升值，比如：
• 美国加州核心城市的房地产；
• 纳斯达克的科技龙头；
• 黄金在1970–2020年之间的涨幅；
所以，“美元信用回归=比特币必须下跌”这个公式，是没有任何理论、历史、逻辑支持的伪命题。
你坚持从美元的角度定义比特币，却不允许别人从比特币的角度定义美元。
这不是逻辑，这是货币沙文主义。
