Replying to Avatar strick

可能本人的知识储备有限,不太理解你讲述的内容

我用我的语言复述一下你说的内容,你看对不对,

你说的情况是当外部参考的开奖结果存在被篡改劫持的可能,这样导致操控博彩的中奖信息,对么?

你看是不是这个情况来形容一下,比如美国的大乐透,这个彩票的结果被人为操控的可能性不高,对吧,

那我们就以美国大乐透的彩票信息来做我们的博彩结果,

(举例,非真实中奖率)猜中最后一位的数字结果,奖金是投注的五倍,

这个过程,需要哪里提供Api么?

投注方式以购买者的信息id应该可以确定

是否中奖不用也用查询这里,直接看外部信息,开奖发放可以利用多签钱包控制核对,唯一确定的确定中奖查询的时候可能用个机器人,但有多签钱包最终核对

至于乐透结果的信息api提供方,这里是你说的被攻击利用的环节,

这个我想了半天也没想明白,攻击信息提供方就能改变美国乐透的开奖信息么?或者说项目方和信息提供方合伙作弊就能卷钱跑路?(可能存在这种可能,但如果将投资奖池和博彩奖池分开会不会解决,即运营方控制初始投资奖池,投资方控制每次的开奖奖池,这两方的利益是相互制约的,投资方为了长期回报不会为单次的结果作弊,而运营方即便作弊也拿不到奖池里的钱,这样中奖信息即便被内部修改,不妨碍购买彩票者的外部核对)

哦,第一里他们也不用卷钱跑路,把锅甩给“临时工” 或 开发者 就可以了

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

全程避免使用技术性开发 以多签钱包控制资金 以多签限制行为

那你就是在干BTC,ETH主力开发者在做的事,还是需要smart contract.

咱俩打个赌 明天天气是晴天还是阴天

赌资进入多签钱包 2/3 多签 第三方 抽成一部分

赌博长期进行

你觉得这样是否可行

小的池当然可以啊,没啥第三方作恶动机。 而且我也很希望有这样的东西,但btc主链和LN上短期内就是不会出现啊

这点赞同 就是作恶的成本与控制比例问题

比如奖池 才100美金

而每个初始投资奖池的初始投资人一股都100美金了

当然其作恶成本就限制了

这就又回到民主制的投票了 投票作恶的可能性不是没有

但一旦作恶了 民主共识崩塌的风险远大于单次投票的收益

这和比特币51%作恶一样

一旦超过一半作恶 性质也就变了

为啥还是一样需要smart contract和惩罚的约束。其实是一样的问题,你把交付的工作/代码 看成是 赌博的结果就对了。实际更难,因为赌博的结果一目了然,不同工作的结果需要耗费更多人工的审核。 所以先把赌博做出来才能做后面更难的去中心经济

咱俩打个赌 明天天气是晴天还是阴天

赌资进入多签钱包 2/3 多签 第三方 抽成一部分

赌博长期进行

你觉得这样是否可行