Bem, o Arch é relativamente mais difícil de instalar do que as distros que instalam com calamares (90% das distros). Daí o user que nunca instalou algo difícil na vida começa a se gabar e achar que é o cara, vira fanboy e passa a odiar outras distros.

Tem alguns sensatos que gostam por causa da wiki que é bem completa, e pelos atributos gerais (pacman, rolling release, AUR e etc.) mas a maioria dos fanboys *modernos* são para "I use Arch btw" ou para ficar publicando WMs no unixporn.

Isso aconteceu com o Gentoo também, antes de 2013 mais ou menos, que foi quando o Arch começou a subir. Daí de uns 5 anos pra cá os Youtubers transformaram a distro numa "lenda urbana" e uns adolescentes aleatórios começaram a se desafiarem com ela, e a venerar o arch.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Você acha que esses atributos trazem mais segurança a distro em comparação ao Debian? E o fato de ser Rolling Release não faz com que novas vulnerabilidades possam ser introduzidas?

Distros como Debian e Fedora me parecem ser mais estáveis e confiáveis

Sim e não. Por exemplo, no backdoor que teve no xz utils, a comunidade do arch lançou a "atualização" (que na verdade foi um downgrade) mais rápido do que outras distros, então em tese foi mais seguro, mesmo que por poucos minutos.

Faz tempo que Rolling Releases não trazem vulnerabilidades desconhecidas ou graves. Normalmente é o contrário, elas corrijem vulnerabilidades das stables o quanto antes. Mas um problema crônico de rolling releases é estabilidade: Isso o Debian e outras stables levam vantagem.

Certamente que quem usa o RR precisa ter o hábito de consertar as coisas, ler o arch News quando for atualizar.

Mas afirmo, tem 8 anos que não troco de sistema operacional, no máximo atualizo e isso é uma benção.

Usando outras distribuições que tentam me ajudar não tive tanta sorte.

É igual usar o windows, ficar preso em uma tela e não deixar que faça muito. Ou precisar contornar o próprio sistema para resolver o problema 😵‍💫