我查了美元利率的历史曲线，在布雷顿森林体系奔溃之前（1973年之前），美元的利率并不是0。而当时美元是锚定黄金的。也就是说，当时人们把美元存进银行，就可以获得更多的黄金，而黄金是不产生利息的。这似乎是矛盾的？
Discussion
首先短期利率自1930年代以后由美联储制定，美联储开始运作是1913年，但是，我不清楚你所说的美元的利率不是零，究竟是要说什么，因为利率多数情况下确实不是零。
另外，美元锚定黄金是1971年以前的事。
但我看不出来，你是希望表达什么？另外，为什么你认为黄金不能产生利息呢？
我的疑问其实来自于巴菲特的那句话--黄金是最差的投资品，因为黄金是不能产生利息的。黄金的总量有限，如果某人的黄金增加，那必然是另一个人的黄金减少了。那么在布雷顿森林体系下，把美元（黄金）存在银行，产生的利息又是来自于谁的口袋呢？
黄金目前的提炼技术，很难大量提供供应，所以黄金价格很稳定。
黃金在現在只是一種商品的時候不能產生利息，但當它還是貨幣的時候是可以產生利息的，著名的例子很多，例如伊斯蘭教的教義認為掙利息是違反道德的，所以至今伊斯蘭為國教的國家，借錢仍然沒有利息，但猶太人向來都是借錢要有利息的，這是為什麼莎士比亞的筆下有了夏洛特這樣的威尼斯商人。
利息從很古代的時候就有，但利息只限於作為貨幣的等價物，而不是商品。所以黃金現在就沒有利息了。因為現在的利息是針對存貸款的，由銀行的操作，作為個人交易，收取額外的費用只是附加費，不能叫利息。
您的说法我理解了。黄金本来是去中心化的。当黄金变成了货币，说明黄金被国家驯服了。此时黄金就可以被用来借贷而产生利息。去中心化的交易只能在此时此刻一手交钱一手交货，而由中心化机构背书的交易可以在时间轴上拉长而产生利息。
我最终想得到的答案，还是和比特币有关。比特币是否能和黄金划上等号？众所周知，not your keys not your coins。比特币的私钥不能告诉任何人。把比特币储存在中心化的机构里，也相当于失去了私钥。以黄金来类比，就是要把黄金锁在自家保险柜里，而不能存在银行里。当世界上的经济总量增加时，锁在柜子里的黄金虽然数量没有增加，但是购买力却增加了。这似乎对努力创造价值的人很不公平。但布雷顿森林体系不也是以这种原则运行了几十年么？我们未来是否会再次回到以比特币为中心布雷顿森林体系？毕竟比特币兼具了黄金的有限性和美元的流动性。
現在的黃金是一種商品而不再是貨幣了，所以，比特幣作為商品，它可以通過貨幣與黃金掛鉤，但是脫離貨幣的話，比特幣與黃金之間就很難有公認的可比性。
黃金在現在若存到銀行，你作為客戶還得倒付錢給銀行呢！因為作為貴重商品，保存費用很高，變現成本也高，換句話說，變現能力不夠。
我大致能體會到你的一些問題了：貨幣的功能是很強大的，雖然對於個人來說，它似乎只存在利息問題，因為各國的中央銀行或在美國就是美聯儲會出台銀行的短期利率規定，這是普通人能夠看到的貨幣與其他商品的不同，但實際上貨幣還有更多的用途。這就是為什麼我前面講到貨幣的時間價值（現值和期值），因為現代社會是建立在信用體系上的，信用體系指的是借款的體系，用日常的話來說就是“負債經營”，它的原理就是拿明天的錢來賺錢。
舉個例子，如果你要與國外的某商家做生意，銷售大米，為期一年，那麼你的買家會利用銀行的服務給你開一份循環支付的承諾，叫作信用證，商家信用證開出後，你作為供貨商即使還沒有開工的時候，就可以從你的銀行支取新歡額度的90%的錢用於生產和出口。也就是，你不需要自己掏錢運作你的生意。
這樣的例子不是一個或兩個，而是一個體系，它只能建立在貨幣的基礎上，而不能建立在任何一種商品的基礎上。
更正；新歡=信用款
ETH 不就解决了这个问题么。