BTC现货ETF通过了，但为什么大多数人认为ETH也会通过？BTC不是证券，ETH是证券，这难道不需要重新考虑吗？托管机构赚的gas费要不要返还给用户？

BTC现货ETF通过了。但为什么所有人都认为ETH也会同样通过？BTC不是证券，ETH是证券，这难道不需要重新考虑？托管机构赚的gas费要不要返给用户？

马斯克开源了特斯拉第一代跑车Roadster，那是不是意味着在自家车库就能造出Roadster了呢？答案还是否定的。网站上并没有给出CAD模型，最接近结构图纸的资料只有一些2D的线框图。注意马斯克这句话说得很含蓄：Whatever we have，now you have. 结构件CAD图纸是属于Lotus的，不属于特斯拉，没毛病。

这本手冢治虫的自传很有意思，里面讲到很多他创作铁臂阿童木的背景。阿童木的故事表面上看起来温馨可爱，但故事中无处不在的机器人与人类的对立情绪，实际上是影射了日本被美国占领时期日本人与美国人的不平等关系。“机器人”实际上就是日本人，而“人类”就是指美国军人。想想故事开头介绍的阿西莫夫机器人三原则，就知道美国人当时在日本是怎样一种至高无上的存在：1.机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；2.机器人必须服从人类命令，除非命令与第一法则发生冲突；3.在不违背第一或第二法则之下，机器人可以保护自己。

有可能仅仅是钱包里有钱，就会有人想听你说话

今天听说了一个词--三年大健康

货币的流动性确实非商品可及。但商品可以借由建立在其上的二层网络来实现高流动性。在布雷顿森林体系下，黄金是一层网络，美元就是其二层网络，其上还有可能建立第三层网络，比如食堂饭票。每向上一层，流通范围更窄，流通速度更快，中心化程度更高。在加密货币的加持下，一层网络由比特币构成，二层网络可以是闪电网络，也可以是美元，在银行处理大量的结算同样没有问题。所以未来世界回到布雷顿森林体系并不是没有可能的。

您的说法我理解了。黄金本来是去中心化的。当黄金变成了货币，说明黄金被国家驯服了。此时黄金就可以被用来借贷而产生利息。去中心化的交易只能在此时此刻一手交钱一手交货，而由中心化机构背书的交易可以在时间轴上拉长而产生利息。

比特币有没有利息还真不好说。因为not your keys not your coins。比特币是建立在不信任任何人的理念之上的。所以在比特币的使用过程中双方是没有任何信任可言的。这就意味着比特币不能借给别人，借给别人你就永远失去它了。

我最终想得到的答案，还是和比特币有关。比特币是否能和黄金划上等号？众所周知，not your keys not your coins。比特币的私钥不能告诉任何人。把比特币储存在中心化的机构里，也相当于失去了私钥。以黄金来类比，就是要把黄金锁在自家保险柜里，而不能存在银行里。当世界上的经济总量增加时，锁在柜子里的黄金虽然数量没有增加，但是购买力却增加了。这似乎对努力创造价值的人很不公平。但布雷顿森林体系不也是以这种原则运行了几十年么？我们未来是否会再次回到以比特币为中心布雷顿森林体系？毕竟比特币兼具了黄金的有限性和美元的流动性。

我的疑问其实来自于巴菲特的那句话--黄金是最差的投资品，因为黄金是不能产生利息的。黄金的总量有限，如果某人的黄金增加，那必然是另一个人的黄金减少了。那么在布雷顿森林体系下，把美元（黄金）存在银行，产生的利息又是来自于谁的口袋呢？

从现在的发展状况来看，Global的作用不大，用户完全可以通过间接关注的人来扩大信息接收范围。未来可能出现专门的服务商提供Global服务。

这就是联盟链。但问题是，如果发起记账的广播里直接就是虚假信息，矿工如何验证？比特币发起交易时需要签名证明自己拥有转出一方的私钥。此时矿工可以验证这个签名的正确性。大闸蟹从湖里捞上来时，广播的信息只是记录了这件事情的发生，矿工无从验证这件事情的真实性。

收到，再次感谢

谢谢

我查了美元利率的历史曲线，在布雷顿森林体系奔溃之前（1973年之前），美元的利率并不是0。而当时美元是锚定黄金的。也就是说，当时人们把美元存进银行，就可以获得更多的黄金，而黄金是不产生利息的。这似乎是矛盾的？

硅谷银行买了低利息的美国国债。现在美元升息导致之前买的国债贬值，并进一步导致流动性不足，破产倒闭。前面我都能理解。但是为什么美联储可以控制美元的利率？利息这种概念是天然的吗？在布雷顿森林体系的时代，把美元存在银行会有利息吗？

币王开始吸血了

Nostr上到处都是自省非常深刻的人。C'mon, get a life！

周末回了趟老家，看了看家里的老人。疫情三年回来的太少，现在一切都过去了。走在熟悉的马路上，寻找小时候的影子。学校门口我记得有个很阔气的门面，记忆中有好多级台阶。今天走过去发现原来只有五级。是这里修整过多次的路面已经比原来抬高了？还是仅仅是我记忆出了差错？我已经分辨不出了。