那样也挺好的。这个世界上绝大部分争执都是 随便花10秒搜索一下就有定论的话题。不能很快得到答案的问题 都不会短时间内对生活有啥特别 大的影响。

感觉和自己相关性很大的又不确定的话题 留个心眼，把它变成兴趣，有时间多研究就好了。我的思考方向通常是 不可能性 和 不能接受的程度。例如：我以后要生活的区域在几年内会综合变得更差吗，然后想可能最差的底线。 然后思考 这样我和我身边的人会作出什么反应。 假如答案令我压抑，那我会开始考虑 迁移 或 做物资心理上的准备。

说一些个人的读书经验，主观性很强。

比较同意叔本华的观点，少读书；鲁迅转译的表述是：跑马场理论。

你接受了一套理念，然后与它逻辑自洽的一系列理念都会共鸣和加强，直到形成一套偏见，最终只有在实践检验的过程中才能得到证实和证伪。而实践过程中，如果已经被某套理念深度洗脑，大脑可能会忽略很多信息，强行解释，某些预言也有可能自发实现，从而互相加强。直到被某种其他可能打破，才发现错的如此离谱而不自知。

读书时，了解一个学科研究的主要问题是什么是很有必要的，而且要了解为什么会提出这个问题，为什么这样提问。看看自己能不能给出一些回答，如果一点都不能，且没有任何实践经验可以依靠，建议先不要碰。如果还需要看，建议搜集主要的观点和批评意见，然后想办法去检验（这里主要指社科类科学，他们的实证案例你都不一定能够判断出数据是否有问题，更何况还有很多是解释性的理论，更需要本身有有直觉判断的能力）。

在支持理智的社会中，很多时候是反对直觉的。

然而，理智并不代表正确，因为受限于我们的认知水平，人类无法穷尽世界所以的知识，而且单个人的认知更加有限。

尤其是专业分科训练的现代教育体制，熟悉本专业的人，往往没有精力了解别的行业。涉及这些行业的决定的时候，大部份决定其实都是直觉作出的。

所以还是直觉加理性交合，来支撑每个人的决定，进而影响每个人的一身的。

举个小例子：

上一秒喜欢咖啡，下一秒可能不喜欢咖啡了，然后才有理性的思考：咖啡不够热了，冷咖对身体不好。

这个过程，可能是是直觉先做决定，理性思考后来补充理由。

至于真正的什么在驱使直觉作出这个决定，无从考证，也无有对错。