我觉得用暴力和财力的对社会的反乌托邦性质的描述都严重简化。 我所有的经历让我觉得 人民的软弱/傲慢 才是最大的因素（不同社会的表现很不同，很难说超过其他因素多少），或者说这才是最核心的因素。 也是最让我恐惧和压抑得会颤抖得事。
因为这个世界运行相当复杂，要暴力和财力 起效的前提是，在那个环境中的人是信仰那些事物的。为什么我觉得是软弱造成的，因为大家都很简单地相信了“只要有权有势就会幸福”这么扁平的对世界的理解，其实暴力在导致不幸上很公平；联合起来得话，那种扁平的思想方式/文化很难维持。更让我害怕的是，这类人不会用其他 舆论 或 非暴力不合作的方式去抵制这些事，而是担心被牵涉，觉得自己永远能置身事外。软弱就是明明无数的事实已经证明了自己不付出点什么，情况只会越来越糟糕，但还是选择让自己心安的最简单的路
“自己不付出点什么”，本身就等于无数个人的微暴力。
谁来组织这些微暴力，这些人的微暴力会不会被组织者所利用？
并无所谓的非暴力不合作，这是政治精英们给韭菜们洗脑的政治话术。
个人完全不使用暴力，等于束手就擒。
无数个人完全不使用任何暴力，等于乌合之众。
将“非暴力不合作”换成“微暴力不合作”更合适。
我觉得我们说的东西大体是一回事，不过具体粒度 和 在不同事件上不同，btc这些建立另一套并行系统的当然也算非暴力不合作啊。
我们最大的偏差估计在暴力的运用上，只需要做到“路见不平”就出手的话，整个社会会已经很好了。我觉得只要人民思想程度够，就无需太担心“这些人的微暴力会不会被组织者所利用？”
你觉得现在发达国家的各种游行暴动如何， 我觉得也也多少被利用的因素啊。包括闯进capital building那一次的事件我感觉也在很大程度上，符合那部分选票群众的民意。
"这是政治精英们给韭菜们洗脑的政治话术。" 这是另一个我从不认同的地方，韭菜这个词有两面性，一方面确实是人民的愚钝，但我觉得更核心就是人民的软弱带来的；就算利益损失到被奴役的地位，他们也能达到”心安“，所以我才觉得这是最核心的问题。我感觉已经有无数例子论证这方面了，例如对照不同时期 技术/资源水平差不多的国家（特别是全球化以前）的 个人自由/平等的程度。 反过来说，还是要提高群众的平均素质/意志等，不然他们怎么确保不会变成另一种”韭菜“
