我发现楼主的观点都是社达的，虚构了一种历史哲学，仿佛所谓的"社会"和"历史"会自己进入某个预定的轨道，并最终会到达设定好的宿命。 这里面似乎没有具体的人什么事了。
在我看来，社会只不过是人的行为交织成的现象而已，它是人们达成各自目的的手段。 这里不存在什么神秘的机械决定论，没什么神秘的能量，没有什么客观的价值。
Discussion
Pos体系只会让普通人生活在温饱线的边缘。
商鞅的5个愚民政策是弱民、贫民、疲民、辱民、愚民。
商鞅驭民五策并非偶然之举，而是Pos体系里无数历史经验的总结。
即便时至今日的美国等西方精英阶层民主，也是建立在美元霸权基础之上的，美国社会普通人只是比世界生产工厂里的人矿生活得更好。
假如世界只剩下美国一个国家，美国政治和资本所代表的精英阶层要开采的人矿就是美国普通老百姓。
Pos政体太容易滋生腐败、选票造假，并无法长期维持下去。
假如Pos政体如想象中那么好，为何生产力如此发达的时代，还有很多人挣扎在温饱线的边缘呢？
为何从没有跨国地域、人种、文化的限制，出现过全球统一国家政府呢？
我是什么主义并不重要。
用你的逻辑来说服我，
而非造一个词以树立稻草人攻击。
拿什么主义来说话的人，一般都是重复那些老掉牙的所谓伪民主言论，没有任何新意。
随着技术创新破坏的影响，我们的时代正在巨变。
我们不能总是活在过去，毕竟历史之中从未出现过比特币。
你误会了，这里并不存在攻击。 我看了不少你的帖子。上面说的是总体感受。 还是有不少观点是受益的。
但是综合起来，我觉得存在一些不合适的概念的移植， 比如你把pos体系套用在社会制度上， 并断言历史上现存的所有社会制度都是pos体系。 这个断言是比较有趣的，我愿意深入了解一下。
是否可以阐述一下：pos体系的定义是什么？
以及：为什么说你认为所有的暴力背书的制度都是pos体系？pos体系是这些社会制度的本质吗？ 为什么不直接说是暴力背书体系？
pos就是stacking。而stacking就是资金盘。而资金盘的博弈就在于暴力夺取整个盘子里面资金以及资金自己守护自己的盘子。
主要是盘子，就可以rug pull
就好比你现在放lido 做stacking。还是放aave做借贷。我只需要击破lido就足够全部吃了。之前的crv的流动性战争争夺也是。
只要有了盘子，盘子就会越卷越大。最后就是马太效应。crv的几个乐高堆积，无非都是高息去揽储。资金会追求高apr
最后的结果都是本金丢了。
crv几次其实都危险过。只不过是化险为夷了。
暴力存在的目的就是守护财富和抢夺别人的财富。这一点在福建和潮汕宗族社会特别明显。都直接发展出了碉堡楼群。
财富如果是比特币这样隐藏的就可以躲过被觊觎。stacking这样做靶子要能立足，自己的暴力机关一定要强。比如说暴力回滚区块链，历史交易不认帐全部否决。
eth分叉etc的时候确实还不是pos。但是以太坊可是2014就把pos写入白皮书的
同意这部分陈述。
综合前几部分的回复，可以得出结论：
"ETH是pos, pos就是stacking, stacking就是资金盘，所以ETH是资金盘. "
资金盘的定义（网上找的，如果不同意可以反驳）：
1）“资金盘”是一种网络诈骗方式，通常以高额回报为诱饵吸引投资者投资，实际上是通过不断发展新会员的方式维持运营；
2）所谓资金盘，是指运用直销倍增原理，以滚动或静态的资金流通形式，拆东墙补西墙，用后加入会员的钱支付给前面会员的网络传销形式，本质是金字塔式传销诈骗。 极具隐蔽性、欺骗性和社会危害性；
3）资金盘是指以资金流通形式，拆东墙补西墙，用后加入会员的钱支付给前面会员的网络传销形式；
ETH是否满足资金盘的这些特点？
先不说资金盘。先说资金池。pool
2014-2017期间中国打击p2p非法借贷核心的一点就是看有没有资金池。
如果没有资金池的p2p 借贷在那一段时间还是认可的。
只要有pool 无一例外都发展成为了盘子了。盘子和池子的区别就是：盘子是空的资金池（资金已经被抽走了，老板跑路去了中亚哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦等国）
我觉得用暴力和财力的对社会的反乌托邦性质的描述都严重简化。 我所有的经历让我觉得 人民的软弱/傲慢 才是最大的因素（不同社会的表现很不同，很难说超过其他因素多少），或者说这才是最核心的因素。 也是最让我恐惧和压抑得会颤抖得事。
因为这个世界运行相当复杂，要暴力和财力 起效的前提是，在那个环境中的人是信仰那些事物的。为什么我觉得是软弱造成的，因为大家都很简单地相信了“只要有权有势就会幸福”这么扁平的对世界的理解，其实暴力在导致不幸上很公平；联合起来得话，那种扁平的思想方式/文化很难维持。更让我害怕的是，这类人不会用其他 舆论 或 非暴力不合作的方式去抵制这些事，而是担心被牵涉，觉得自己永远能置身事外。软弱就是明明无数的事实已经证明了自己不付出点什么，情况只会越来越糟糕，但还是选择让自己心安的最简单的路
“自己不付出点什么”，本身就等于无数个人的微暴力。
谁来组织这些微暴力，这些人的微暴力会不会被组织者所利用？
并无所谓的非暴力不合作，这是政治精英们给韭菜们洗脑的政治话术。
个人完全不使用暴力，等于束手就擒。
无数个人完全不使用任何暴力，等于乌合之众。
将“非暴力不合作”换成“微暴力不合作”更合适。
我觉得我们说的东西大体是一回事，不过具体粒度 和 在不同事件上不同，btc这些建立另一套并行系统的当然也算非暴力不合作啊。
我们最大的偏差估计在暴力的运用上，只需要做到“路见不平”就出手的话，整个社会会已经很好了。我觉得只要人民思想程度够，就无需太担心“这些人的微暴力会不会被组织者所利用？”
你觉得现在发达国家的各种游行暴动如何， 我觉得也也多少被利用的因素啊。包括闯进capital building那一次的事件我感觉也在很大程度上，符合那部分选票群众的民意。
"这是政治精英们给韭菜们洗脑的政治话术。" 这是另一个我从不认同的地方，韭菜这个词有两面性，一方面确实是人民的愚钝，但我觉得更核心就是人民的软弱带来的；就算利益损失到被奴役的地位，他们也能达到”心安“，所以我才觉得这是最核心的问题。我感觉已经有无数例子论证这方面了，例如对照不同时期 技术/资源水平差不多的国家（特别是全球化以前）的 个人自由/平等的程度。 反过来说，还是要提高群众的平均素质/意志等，不然他们怎么确保不会变成另一种”韭菜“