所以第三次分配我就觉得是瞎扯淡……
分配不是不是过程，分配本身就是一种结果。
分配的现状是怎么产生的？分配并不是一个孤立的事物，它是整个社会制度的果实，是对整个社会现状的反映。
期望改变分配来改变社会完全是本末倒置,是主流群体为数不多的还能维持的可怜幻想。
分配方式是不可能孤立地被改变的，这跟政策的推出与实行是一个道理。
Discussion
由政府或其他行为人支配的分配是违反个人自由的，政府的用度只能是议会拨款，而个人的用度政府无权过问。所以，像马克思的理论讲通过分配来解决所谓的贫富不均问题，这本身就是用更大的不公解决政府无能所造成的更小的不公。
我有个疑问，你说的这种不公是否是因为人本身的自私不公等特性造成的？如果未来ai技术高速发展，ai来主导分配，假设这个ai真的绝对公平……那么你说的这种不公，是否就不成立了？
不公的最原始的定义就是因为某种制度而导致一些人受损，而同时另一些人受益，而其收益是以其他人受损为代价的。也就是说，制度才是原因，而不是工具。AI属于工具，如果制度不公，工具是不能修复的。我们对比中国和美国的制度就能看到 美国的制度透明化，所以才允许使用数据分析、辨论、建模等工作；而中国政府不透明，为何不透明？因为里面全是不公的运作模式，所以，那些帮助政治透明化的工具，就是前面说的数据分析、辨论、建模等全部被禁止，美其名曰“XX经济学派”。实际上看似有一个与西方操作对等的“学派”，实际上就是帮助压迫性政府压迫和剥削人民的。这个一些人受益就是他们；受损的就是人民。