Nostr Web Client

Um chinês zoando a "liberdade de expressão nos EUA. Mas eu tenho uma questionamento? O que liberdade de expressão significa para vocês, poder falar algo sem sofrer represálias ou simplesmente falar algo e só não ser preso por isso?

cc nostr:npub1y3rzjvyzrdzl2v8vqp37eg9x2gh954mc2muc9755fhcw7090qw4s9yyq9d

Castiel, o cavaleiro 3mo ago

Do jeito que é nóos EUA...você so é responsabilizado se o seu discurso fornuma fofoca que causar prejuízo financeiro ou físico a outra pessoa ou empresa. Tipo no caso de você falar que alguém é esfluflador ( e nao for verdade ) e a população da vizinhança dessa pessoa pegar paus, tochas e garfo de carregar feno e matar essa pessoa. Outro caso é se você falar que a Coca Cola usa cocaína pra viciar crianças e as vendas da Coca despertarem. Nesses casos você vai ser responsabilizado.

No caso de simplesmente emitir sua opinião, mesmo que seja a mais vil e preconceituosa de todas, você não deve sofrer nenhum tipo de responsabilização seja ela Civil ou Criminal. O discurso de ódio está contido dentro do conceito de liberdade de expressão. É importante deixar os idiotas falarem para você saber o que não se deve fazer.

Quando você censura um discurso você aumenta a relevância dele pelo efeito straisser e as pessoas vão passar a busca-lo, primeiro por curiosidade e depois por representar ser algo contra o stabilishment, tornando uma ideia estúpida forte e "revolucionária".

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Castiel, o cavaleiro 3mo ago

Tnc desse corretor desse telefone novo...está impedindo minha liberdade de expressão. Fica aqui o registro.

Winston 3mo ago

O discurso também de "tem que matar" não deve ser livre. Weintraub recentemente lembrou bem que na sociedade tem uma pequena porcentagem de esquizofrênicos. A chance de instigar um maluco a cometer um crime é muito grande quando vc faz um "broadcast" desumanizando alguém.

O caso do Kirk provavelmente foi isso.

Castiel, o cavaleiro 3mo ago

Daí vc responsabiliza a pessoa que fez esse discurso e dá exemplo pra sociedade. Bota ela tambem numa perpétua ou pena de morte junto com quem cometeu o crime.

Winston 3mo ago

Mas esta estratégia custa vidas!

Não é melhor impedir um assassinato ao invés de apenas reagir a ele ?

Isso funciona como estratégia complementar para crimes envolvendo pessoas "comuns", mas esquizos geralmente não reagem a esta logica de "punição pelo exemplo", que aliás vai acontecer agora nesse caso dos EUA.

Não tem que ser ser um estado de vigilância chinês/corrano, mas nos EUA eles deixam o negócio tão solto que no começo dos anos 2000 eles eram cheios de células terroristas dentro do seu próprio território, justamente por deixar livre o discurso dos caras de turbante. "Aí não pode ser preconceituoso" e um monte de gente sendo literalmente explodida.

Castiel, o cavaleiro 3mo ago

Então, no caso de doença mental o diagnóstico precoce é fundamental, agora vou te contar uma história bíblica:

Deus sabia que Caim tinha a intenção de matar Abel. Deus visitou Caim um dia antes e disse pra ele algo assim: Olha Caim, eu sei o que você tá pensando em fazer, é melhor que não faça!

No outro dia Caim foi lá e matou Abel.

Imagina, nem o Deus todo poderoso quis interferir no livre arbítrio de Caim, de quem Deus já conhecia o coração, quem somos nós pra dizer o que uma pessoa pode ou não dizer, pode ou não fazer. Liberdade é isso, você é livre para fazer o que quiser, mas é obrigado a arcar com as consequências.

No momento em que se dá brecha para censurar fulano, por causa disso ou daquilo, isso vai prevenir mortes ou isso e aquilo, você abre precedente para o estado dizer: "Poxa, não gostei da opinião dele, ele fala verdades inconvenientes sobre mim, vou censurar o discurso dele".

Começa assim, com uma boa causa e termina sempre muito mal. Você pode usar esse mesmo argumento da esquizofrenia para dizer quem pode ou não beber, ter armas, dirigir, se reproduzir...vainpor mim, não é bom, mas não quero de forma alguma lhe convencer, só estou trazendo meus argumentos.

Castiel, o cavaleiro 3mo ago

Pegando no gancho em outro exemplo que você deu, terroristas muçulmanos, até onde sei lá no país de origem deles não tem liberdade de expressão e isso não coibir, de maneira alguma, que eles se organizassem em grupos e células terroristas e se espalharem pelo mundo. Ao contrário, é a censura que gera intolerância, uma opinião padrão, mais streaming. O debate de ideias antagônicas leva à tolerância e ao entendimento, porque se pode conhecer um ponto de vista diferente do seu.

Winston 3mo ago

Entendo seu ponto de vista, já tive uma fase na adolescencia/vida adulta em que lia muito Mises, um pouco de Popper e outros autores desse tipo.

Como católico, tenho uma compreenção bem diferente do que o liberal acredita ter sobre liberdade. A liberdade total sempre termina na escravidão do sujeito, e isso é um conhecimento antigo cujos detalhes deveriam ser resgatados e compreendidos.

Castiel, o cavaleiro 3mo ago

Censurar parece legal no começo, mas vira um monstro no final. Por isso estamos aqui.

Alimente um monstro e seja devorado por ele.

Winston 3mo ago

Se for analisar melhor, é justamente o contrário: alimente a liberdade total e obtenha a tirania! Desde Aristóteles e Platão se sabia que democracias, pelos seus vícios inerentes e excessos de liberdades sem limites, se tornavam tiranias. Não sei por que os autores mais libertários, neste ponto, ignoram a causa ou colocam como causa a própria consequência. Algum dia vou estudar mais o judaismo para entender melhor, pois me parece que a chave está aí.

idsera 3mo ago

Então você não é a favor da liberdade de expressão irrestrita, correto?

Winston 3mo ago

Nenhuma liberdade incondicional e irrestrita.

Eu sei que é difícil conceber isso na atualidade "binária": ou vc é totalmente a favor de liberdade ou comunista. E tem um monte de tirano tentando moldar o mundo a seu modo que corroboraria a visão mais libertária. Mas foi justamente essa "total liberdade de pensamento" e de sua expressão que gerou o pensamento revolucionário, que vem causando tanta tirania e destrução, vide a revolução francesa e seus reflexos até hj.

idsera 3mo ago

Mas eles não estão querendo demitir do governo quem celebrar a morte do Charlie Kirk? Isso não seria uma punição civil?

Castiel, o cavaleiro 3mo ago

Isso é lindo e moral. Se não está de acordo com os princípios da empresa e dos consumidores essas listas de exclusão são o mais belo tipo de justiça.

Castiel, o cavaleiro 3mo ago

A pessoa pode procurar emprego numa empresa esquerdista e que tem consumidores esquerdistas e que comemoraram a morte dele.