这个问题可能对我来说太深奥了，我说下我的理解。
“我在怀疑”本身是不能再怀疑的，否则就会像“我现在在说谎”一样推出一个悖论，理性里面不应该容忍这样的悖论存在，所以不应该允许怀疑“我在怀疑”本身。
当然这样解释好像信服力也不是那么够，或者就像“平面上两点之间线段最短”一样，作为不证自明的公理，因为我实在无法想象“我在怀疑”或者“我在思考”本身是假的，是一种什么场景。
Discussion
可以看一下笛卡尔的第一哲学沉思集前面几个沉思，很平常的推理，只是意义影响大所以被后来的哲学史神秘化了。怀疑的点是主观意识对象的真确和实存，也就是我所有的意识活动和对象都有可能靠不住是假象而已，不论做梦还是恶魔愚弄的缘故，反正都靠不住，但是哪怕所有我意识到的一切都是假的骗人的，但是有一件事我却觉得非常肯定，就是“有”这些假象，哪怕我怀疑自己的一切意识的真实性，但是这些虚假意识对我来说不是空不是无，这个我是没法儿怀疑的。到这儿我就找到了无论如何都很确定的一条信念，就是我自己在有意识这事儿假不了。那么是谁在意识？我。
他已经怀疑了其余的一切，包括能证明自己思考或怀疑的证据，所以他证明不了自己，也就不能提供确定性，信息论的说法就是完全没有信息量。