我比较赞成原Po的想法，不过是在人民币大贬值的前提下。结构会不会变得合理不好说啊，我觉得可能会相当长时间维持现状（10年~20年+）。因为房贷已经够负压了，现在经济下行突然开始收税不像是中央倾向维稳的策略；
那样的话，会有其他几大因素更优先达到“一、二线城市是优质资产，其他会快速贬值”的状态： 老龄化、产业迁出、建筑维护成本。人毕竟不是真的韭菜，房产大规模贬值+现有的房贷比例这么高，维稳会变得不可能。
题外话，现在世界上已经越来越不存在自由的房地产市场，因为房贷杠杆率都很高，政府不可能不干涉。加上人口增长放缓，规模化经济等因素；造成的结果是：在有地理优势的大城市，和在可以预见的各种技术发展的未来，那些地区的房产都是最值得优先拥有的资产之一。
🤔房地产保值的意思其实就是买了房子享受更多经济发展的红利，说白了就是更多吸血鬼，然而现在肉眼可见吸不动了，增量没了，进城税收不上来，政府几乎必然向庞大的存量群体收钱，到时候还是不是优质资产很难说。
我确实也看好一线都市圈，但是不太看好房价高昂的老城区（内环），那些老旧难以维护的房子、尤其是高层，以及庞大的原住民群体，会成为城市的严重负担…
从投资的角度看，房地产跟股票区别不大，投资一家公司是看好公司的前景，买房是看好城市的未来。
但是房子和股票还是有区别的。一方面政府这个公司太大也没有监管；另一方面，买房的钱是资本，但是房子本身是生产资料，会挤压其他人的生存空间，对城市真正的生产单位也是成本负担，不像股票就是单纯的资本注入。
目前超一线人口额度差不多都要到顶了，剩下的只是存量换血，所以提供更多更高薪的就业岗位是保持房地产不下行甚至上升的基本前提。
剩下的城市化额度，很可能会挤到一二线城市。假如它们无法提供足够的就业机会，大概率人口还是会留在普通城市和县城，毕竟公务员经济一直繁荣发展。
这样的话，怎么感觉哪里都是“软着陆”。
