西罗马帝国的灭亡,为欧洲开创了新的时代,欧洲封建王国在西罗马废墟上建立,他们吸收了罗马的精神,最典型意义上是罗马的契约、包容和自治。英国、法国、西班牙、意大利是西罗马帝国的延续,是罗马精神的继承人。

再看东罗马帝国,也就是拜占庭帝国。虽然自称是罗马,但它早已不是罗马。拜占庭延续了千年,它带来的是君权和神权的统一,是元老院成为彻底的花瓶。今天原拜占庭治下的疆域,包括了希腊、巴尔干等东欧国家,算是欧洲近现代文明里的洼地了。

所以,帝国分裂,不是一件让历史学家痛心疾首的事。帝国分裂和灭亡是好事。西罗马如果不灭亡,它就会像拜占庭一样成为君权和神权统一的帝国,元老院已经在向橡皮图章方向发展,这一趋势从君士坦丁开始就已经很明显了。

只有中华帝国分裂,才会有中国精神。北洋分治的时代,出现了众多文化大师,这是中国文化的载体。韩国和日本部分承载了中国文化,并将之本地化为本国文化。他们能这样做,因为他们不是中华帝国的一部分。

台湾独立、香港独立、上海独立,当众多省份通过制度安排、武装实力在手,不再听从来自紫禁城内一个傻逼指挥的时候,那才有真正的中国精神。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

似乎忘记了十字军洗劫东罗马的历史了,西罗马帝国哪有什么契约精神

北洋时期不算分裂,就像周朝时期、美国州联邦形态,各地有自治权。

这个逻辑论证感觉是有问题的。

人们的直觉通常是

“分裂”

导致

“创新/继承”

毕竟这个例子在历史上太多了。

但是这里存在一个问题,例如说

我第一天入职一个公司,

第二天老板娘怀孕了,

我就可以说,是我把老板娘肚子搞大了。

人们通常都是观察表面的,把表面的两个变量联系到起来。(社会状态)与(文化状态),前者是自变量,后者是因变量。虽然忽略一些可能的因素之外,这个链条可能是成立的,但是也存在过度简化和臆断的可能。从社会状态到文化状态可能还有很多的可能性,可能一些可能性比前者更为重要。

个人意见🤔

对,对,我们普通人不是某领域内的专家,所以会不自觉地通过现象观察得出结论。但普通人既不是专家,更不是掌握大权的人,所以即使得出简单结论,甚至得出错误结论,也不会有多大影响力。所以,普通人如我,提出这样的观点无异于为大家提供一个视角,有争论反而更好。把普通人的观点之争视为一场智力游戏就好。我对毛粉、左粉的奇谈怪论和跳忠字舞之类的,也没有深恶痛绝、厉声谴责之类的,他们喊毛主席万岁、喊共产党万岁,那又能怎么样?相反最应该警惕的,是那些掌权的。比如邓小平,一旦得出结论有人要扳倒他,他就开始考虑大开杀戒了。

大一统的极权下,防变是皇权的第一要务。这样的环境下,商鞅、李斯的治国之道自然大受统治者欢迎赞叹。如此是没有进步和发展的。刘仲敬有蛮族维持文明创新的观点,这里3000年的奴役是靠外来的蛮族注入了新的活力,然后蜕化,这个过程不断重复而成。