所以讨论到这里就很无趣了。承认有此市场需要不难,承认此种需要目前大部分是由别的链来完成的也不难,但这说实在的跟我们讨论的问题毫无关系。因为我只有兴趣讨论何种供给方式更好的问题。
你说现在的比特币满足不了,所以其它链的存在有意义。这是你判断意义的方式。我的判断有另一套标准。我的判断标准之下也不会只有比特币一种链协议有意义,但确实认为比特币是最好的。我没有被你的标准说服,但我也无意于让你同意我的标准。同时我也无意于在你的标准下为比特币辩护,因为我知道你总可以找出一些比特币尚无法很好满足的场景,比特币不必非得满足你的心意。
此外,关于你对去中心化的观点,我惊讶于你在自我说服上的努力。说因为比特币足够中心化,别的链就不必 “那么中心化”,就像是说因为某个人足够道德高尚,别的人就不必追求道德。恕我直言,这似乎是在赤裸裸地歧视现在正在使用别的链的用户,认为他们不配得到更好的东西。我的想法完全相反。
“认为他们不配得到更好的东西。” 这个是指安全性吗,因为不需要那么高的程度,代价太高了。社区和用户基本也是同意的。我个人也一直再说defi 和nft坑啊,包括ordinal和rollkit上可能出现的
Please Login to reply.
为什么别的链不应该跟比特币做得一样好?
代价太高了,又不是特别特别不安全,Eth不就发生过一次回滚吗,也不是共识上出问题
*不是共识算法上出问题,共识上绝对是分裂了,但那就很好了
资源有限。不是不应该,而是pow这么耗能的链极大概率只会存在一条。
如果是cpu挖的话,我猜多条 随机分配算力也可以。ASIC就算了
除了@npub14wmgevcnggyrmzmh78rgc8r6f3a6l70zpzk7fm0uq8l9fajlhmrszp6uxr 说的,我觉得还有同位竞争的问题,搞出一条和btc差不多去中心和安全性程度的链,但功能也差不多。那条链有必要活着吗