Das Buch hat zur deiner These auch einen Abschnitt. Ich lasse ihn mal übersetzen:

Hier ist die deutsche Übersetzung des Abschnitts **„Lunar Fallacy“**:

Aber als Spendler ist mir NumberGoUp nicht so wichtig. Ich brauche die abgesicherten Peer-2-Peer Eigenschaften Bitcoins für mich persönlich.

Sind alles nur Gedanken und keine Wertungen. Ich lese alles gespannt zu und das bringt viel.

---

## **Lunar‑Irrtum**

Es gibt eine Theorie, dass das Horten von Bitcoin einen **dauerhaften Gewinn garantiert**.

Diese Theorie stützt sich auf die folgenden wirtschaftlichen Gesetze:

- **Eine Währung ist besser als zwei** (*Metcalfe’s Law¹*)

- **Besseres Geld verdrängt schlechteres Geld** (*Thiers’ Law/Gresham's Law*)

- **Bei festem Angebot steigt der Preis mit der Nachfrage** (*Gesetz von Angebot und Nachfrage³*)

- **Ein potenzielles Nachfragewachstum ist unbegrenzt**, da Handel ein **positives‑Summen‑Spiel** ist

Horten ist rein spekulativ, und alle Erträge daraus stellen **Gewinne oder Verluste** dar.

Das Geld wird **nicht verliehen**, um Zinsen zu erzielen, und ist daher **stets verfügbar für den Tausch** – ein Vorteil, der den entgangenen Zins ausgleicht.

Eine **Folgerung** dieser Theorie lautet, dass **keine Investition in Produktion** erforderlich sei, um daraus Profit zu ziehen.

Doch Kapital ist für jede Produktion notwendig.

Kreditgeber (Investoren) erhalten Zinsen **als Ausgleich für den Zeitraum**, in dem sie auf ihr Kapital verzichten.

Produktion ist die Quelle des Handels, und daher ergibt sich alle wirtschaftliche Aktivität aus **Investitionen**.

Ein Hodler (eine gehortete Geldmenge) ist dadurch definiert, dass er **nicht in der Produktion verwendet** wird.

Wenn jedoch **alle Menschen ihr Kapital horten**, gäbe es **nichts zu handeln** – und somit **keine Nachfrage nach Geld**.

---

### **Schlussfolgerung**

Es scheint, dass die Theorie **irrational** ist – was die Idee stützt, dass Bitcoin tatsächlich so etwas wie **„magisches Internet‑Geld“** ist.

Wenn eine Theorie zu einem **Widerspruch** führt, ist sie **fehlerhaft**.

Eine **Marktwährung mit fester Geldmenge** kann nur aus zwei Gründen an **Kaufkraft gewinnen**:

1. **Wirtschaftswachstum** – es entsteht eine höhere Nachfrage nach Verwendung des Geldes als Tauschmittel

2. **Monetarisierung** – Menschen verlagern ihre Nachfrage von einer anderen Währung hin zu dieser

Doch Wirtschaftswachstum ist zwingend das **Ergebnis von Investitionen**.

Wachstum ist notwendigerweise **geringer als die Kapitalrendite (Zins)**, und vollständiges Horten ist **keine Investition**.

Auch die **Monetarisierung hat ihre Grenze**.

Schließlich verkennt die Theorie auch die **Stabilitätseigenschaft** von Bitcoin.

Aus diesen Gründen ist die Theorie **ungültig**.