2+2=5 | 3+1=16 | 0+0=√π | Verde é jaqueta
A lógica é zero, mas se um computador quântico tentasse quebrar, levaria googols (10¹⁰⁰) de anos e nunca entenderia o que eu fiz.
Quem defende sempre tem vantagem, e humanos tem a verdadeira aleatoriedade e criatividade ao seu favor aleatoriedade pra fazer enigmas.
É por isso que a criptografia sempre leva décadas para ser quebrada, ou nunca é (Manuscrito Voynich e outros exemplos), mesmo com avanço exponencial dos computadores (Quânticos ou não).
Criptografia pós-quântica e soft fork resolvem isso.
E se ficar fácil de quebrar a gente cria outros métodos de criptografia. Uma dificuldade que leva ao aprimoramento.
Você não entende, a função base de criptografia de chave privada é trapdoor, que computadores quânticos tem algoritmos muito eficientes em resolver.
Não teríamos que implementar uma nova criptografia, teríamos que mudar todo o paradigma de chaves pública e privada.
Me parece um problema bem mais facilmente resolvivel pela carteira como falei.
Para o tamanho de chaves privadas que o Bitcoin utiliza computadores quânticos logo logo, em menos de 1 década, conseguiram descobrir qualquer chave privada atravéz da chave pública.
Mas isso irá acontecer com os endereços legacy do Bitcoin, pois a chave pública era exposta em todas as transações.
O seu endereço Bc1q... ou Sp1q..., os Taproot e Segwits são uma enorme barreira e camadas contra isso.
Não são, a não ser que você nunca faça nenhuma transação. Não importa qual endereço você utilize, quando você transfere saldo você tem que expor a chave pública para que a assinatura da transação possa ser validada. Esse argumento é falho por causa disso, só é seguro enquanto você nunca realiza nenhuma transferência, só recebe. Mas ai perde a utildade se você não pode tranferir só receber.
Você não entendeu oque eu falei.
Não importa quais endereços você está usando, quando você envia saldos você sempre expõe a chave pública.
Sua carteira consiste em dois números, a chave privada e a chave pública. A chave privada serve para você assinar informação, e a chave pública, para verificar essa assinatura.
Hoje os endereços não são mais a chave pública exposta, são um hash da chave pública, então você não recebe mais direto na chave pública, recebe em um hash dessa chave pública. Ou seja, os o seu endereço Bitcoin antigamente era diretamente a sua chave pública, hoje não são mais, e isso está correto, isso é seguro.
Porém, quando se trata de enviar saldos, e não de receber, você precisa comprovar que é o dono da chave privada cujo hash da chave publica contém aqueles saldos. Para fazer essa prova você assina o conteúdo da transação como a chave privada e envia a transação e a sua chave pública, para que o minerador possa validar que aquele saldo é seu. Nesse momento você expõe a sua chave pública, pois ela é necessária para que seja verificada a assinatura da transação.
Por isso, independentemente de qual seu endereço, quando você envia saldos, você sempre expõe a chave pública. Entende?
Essa premissa de que esses novos endereços são totalmente seguros só é valida e quando você não envia nada e só recebe, a partir do momento em que você fez uma transação com carteira, você expôs a chave pública, que vai no conteúdo da transação e todos podem vez na bolckchain. Porém você quer uma carteira para poder receber e também enviar Bitcoin, uma carteira que só recebe é inútil.
Agora que você entende isso, releia o post inicial.
Entendi, apenas me confundi com os endereços legacy expondo as chaves públicas.
Agradeço a correção também.
