那他是不是应该说，在宪法允许的情况下进行宗教活动，再说回族，中国本来没有回族，这是一个拼凑的民族，就是把一群信伊斯兰的人统称叫回族，现在中国的回族分为四种，真回，假回，生回和熟回，真回就是真信伊斯兰，假回就是为了高考加分，生回就是无条件不与外人通婚，熟回就是有条件可与外族通婚，咱就说真回里的生回，孩子生下来是不是自然人，是不是应该和所有的孩子一样有天赋人权，那么这些真生回的孩子生下来就被动成为穆斯林，他们有信仰的自由吗，他们长大之后有婚姻的平等吗，他们有选择伴侣的自由吗。熟回要求别人洗胃我也懒得说了，有的熟回去世之后还要埋到回回专有的坟地，配偶不是回回不能葬在一起
不知道刘先生向往的共和要如何解决天生人权和天生教权之间的矛盾
现在西方的左逼对这个问题不能说装聋作哑吧，最起码也是束手无策
是的，宗教必须在法律框架下活动，这在08宪章中是隐含的条件。
宪法规定公民有宗教信仰自由。这意味着每个人都有选择信仰或不信仰任何宗教的自由，以及在法律允许的范围内进行宗教活动的自由。这种自由是天赋人权的一部分，不应被强制或剥夺。
孩子出生在一个具有特定宗教信仰的家庭，他们最初接触和接受家庭的信仰是很自然的。然而，随着他们逐渐接受社会教育，他们拥有了独立思考和选择的权利。作为社会个体，他们有权在成年后自主决定自己的信仰，包括继续信仰、改变信仰或选择不信仰。这种选择不应受到家族、社群或任何外部压力的强制。
婚姻是个人自主选择的权利，应当建立在双方自愿、平等的基础上。任何以宗教、民族或家族背景为由对婚姻进行强制或限制的行为，都与现代社会的婚姻自由和平等原则相悖。无论回族内部是否存在“生回”和“熟回”的说法，强制性的族内通婚或阻止族际通婚，都是对个人自由的干涉。另外你所说的“强制性”并非是真正的强制，而是家庭和亲属的压力，族群的排斥或孤立，文化和身份认同的冲突。这种“强制性”不是来自外部的暴力，而是来自内部的规训和对归属感的强烈需求。
这种“非强制性强制”的存在，并不仅仅在回族内部存在，而是普遍存在的。
法律只为自由提供法理支撑，并不会对具体非违法行为作出干涉，是法律的边界性问题。法无禁止皆可为。
印度宪法还禁止种姓歧视呢，你看有用吗
古兰经规定了穆斯林的孩子天然就是穆斯林，穆斯林不能改教，改教就是叛教，叛教者必须处死，你怎么既保障生命权，又尊重教权，还能维护自由权，怎么样针对这个教法制定宪法
一部宪法或法律是解决深层社会问题的必要条件，但不是充分条件。法律提供了框架和工具，但真正的变革还需要教育、经济发展和社会观念的长期演变。也就是刘晓波提到的公民社会的概念。
“尊重教权”不等于“赋予教权以国家强制力”。 在一个现代法治国家，可以尊重宗教作为一种信仰、文化和道德体系，但当其教规要求剥夺一个人的生命或基本自由时，国家的宪法和法律必须介入，捍卫那个人的权利。
这就像一个家庭里，父母有“管教权”，但如果他们以“管教”为名虐待孩子，国家的法律就必须介入保护孩子。国家的责任是保护每一个公民的生命和自由，这个责任高于尊重任何一个特定团体的内部规则。
