读过《凯恩斯大战哈耶克》 🌕🌕🌕🌕🌗
https://neodb.social/book/16Ryl4ZzrhlhUBnpMxXVhB
这本书对我来说，其实难度有点高，所以我没办法写什么长评论，凯恩斯和哈耶克作为两个完全对立面的镜像人，对经济体系的观点是引发人思考的，甚至慢慢的，有很多经济学家再看到凯恩斯体系所造成的崩溃，以及对人类产生巨大危害后，选择投奔奥派，希望能够停止政府这种过度干预经济的行为，市场自己本身就像人类一样，有免疫力以及调节能力，过度用药也可能造成政府和经济朝向无法挽回的死亡走去，但，现下任何金融体系在未来都会走向消亡，死亡与新生用在某些理论上都更合适，人类未来也许会抛弃凯恩斯和哈耶克，去拥有新的金融体系货币政策（或者不同于现在的政府管理），也许这些都不将发生在我的有生之年，但从后世看，这两位宗师级的祖师爷，是留下宝贵灿烂的经济理论遗产的。没有什么理论是完美的可以解决当下人类面对金融体系崩溃时的灾难的，我们只能在吃肉的时候享受吃肉的快乐，而在挨饿的时候也明白当下的境况是什么导致的。
哈耶克的货币的非国家化，可以说预言了加密货币的诞生。
货币国家化是有原因的，不是因为国家要让本国人民穷到活不下去，也不是因为国家要让少部分富有的人更富，更不是因为经济处于危机之中（那是1933年的情况，凯恩斯的理论是那个时候被用来作试验的），而是因为在宣布货币与（1973年）金脱钩前，整个西方经济一直处于快速发展阶段。财富的增长必须要有新的、其体量可以随着财富的增长而增长的另一种财富衡量标志，但当时的金币已经无法随着经济体量的增长而增长了，而且没有任何其他的可以充当替代金币地位的自然物质。最终将已有的纸币作为货币本身。
但是，货币国家化并不是指统治者希望怎么印货币都可以。每个西方国家（如英美）都有一个央行，其货币政策不受政府的干预，例如英美政府可以有政府代表参加央行的政策会议，但是，他们没有决定权，即不能投票。央行虽不是私人机构，但类似于政治上的权力制衡机制一样，它是独立于政治体系的。
若将中国的体验放进西方的经济运作和政治运作环境，那么中国人的观念一定是要打破一切现有的任何经济控制手段，因为从表面上中国与西方在经济上的表现是一样的，所以，个人会以为其表面之下的本质也是一样的。
