刚才体验到了语言逻辑表达能力的极限，对这种同一性问题的思考本身就是在触及逻辑的基础问题了，比如A是A，A如何是B，A是B是什么意思？A变成B又是什么意思？A不再是A，怎能说是A成了B而不是非B成了B。非B如何能成为B？说来说去，只能是：A是A，B是B，A不是B。A想成为B，不可能。但这是物质存在的逻辑，不是精神认知的逻辑。A把自己当作A，才是A是A的条件。B也同理。那么A成为B，只是A把自己当作B，B把自己当作B，于是把自己当作B的就是B，A还是把自己当作A，否则A就是B。
A是A自己，B是B自己
A自己，B自己，
自己。
我
I
学习编程能够掌握一套非常严格的，能够用来理解世界（至少是拿来借鉴）的系统。
哈哈 小时候学过Basic，大学学过C，再就没正八经学了，尤其是B和C都是面向对象的思维，现在看都是古老文明了😂
面向过程的。
可以再拾起来嘛。
比如面向对象编程，那一套就非常像柏拉图的理念论。
还有很多问题，代码中的时间是如何表述的，变量的地址又是什么东西，两个变量是同一的，本质上是什么…
有了这些思维工具，就能以更高的效率进行思考，思考更广的范围，这太让人兴奋了，关键是这些东西居然是免费的。👀
思维工具可以提高效率，但是思维本身的问题，思维工具可能就使不上劲了。哈哈。至少上世纪认知主义就一直用计算机做类比模型来解释人类的意识问题，以区别于现象主义的传统。但它们后来都受到具身化认知embodied cognition挑战，越来越重视身体在认知中的作用了，还有神经科学对情绪在理性思考中的作用等等，可以看出逻辑严格数学理性的方法和与之对立的感性主观具身化的方法是相互竞争互补的，在最深的生命灵魂意识等问题上，对象化的数理逻辑往往不太适应。
嗯，同意你的观点，这样的思维工具本身只能保证一个思考的下限，不会比思维工具本身自带的更荒谬，但是无法影响思考的上限。
毕竟这些思维工具本身也不是完美的，软件工程会像这个世界上任何有序的东西一样缓慢走向腐败。
但是能让大部分人先摸到这个思考的下限已经非常非常棒了，至少对我来说用来思考绝大部分问题已经能够做到提供一个简单框架、抛砖引玉的功能了。