根据牛津大学教授的讲课内容，卢梭使用启蒙运动的语言（各种术语）和思维来反对启蒙运动，包括启蒙运动的所有主张。
他和英国伯克的保守主义是不同的，那个是要遵循大宪章以来的传统，即，他认为如果说要坚持自由，那不是因为洛克的天赋自由理论而是因为大宪章以来的英国人的自由，他不认为自由是天生的。
卢梭是崇尚古罗马时代的文化和那样的自由，他自以为洛克的思维实验就是指原始人的社会，这是他对洛克理论没读懂的体现。虽然他认为瑞士小山区的生活就是那样的模版，但他更多的还是崇尚古罗马时代的社会文化。
Discussion
卢梭与伏尔泰们的决裂对抗是启蒙思想家内部的争论，这些分歧根本不足以把卢梭贴上启蒙的敌人。卢梭的作用就在于他深刻的反思了很多启蒙主张的潜在问题，他对人性本善的看法，强调个体需要社会共同体获得身份和自我意识，以及自由是自律而不是遵从本能，都是非常深刻的洞见，对后来的大陆哲学影响很深。当然了，英国的经验主义传统尤其是牛津学派自然是不待见大陆哲学和卢梭的，这个是学术传统的问题，互相之间的批评本身就是一个太正常的事实。所以没必要拿一个学者对卢梭的反对就要一杆子打倒批臭卢梭，国内知识界也没有卢梭崇拜，至少我没看到。大家都共识于卢梭对后世思想的深刻影响。至于那些曾风靡一时但后世影响不多的启蒙干将们我们不是连提也不提了吗🤣
据我的了解，政治哲学方面没有分过英美学派和大陆学派，政治哲学总是按照哲学家和思想家本人的著作进行解读的，例如谈卢梭，我知道中国人的观点，所以我翻译了英国和美国教授的讲课，但实际上，其他教授也有一样的课程，只不过，我不可能把所有针对卢梭的都翻译过来。而法国的启蒙运动只是在中国很有名，但法国启蒙运动开始前的半个世纪英国就已经完成了启蒙运动了，这可能是法国的一些著作者，如卢梭，在英国美国不受重视的原因，耶鲁大学教授对卢梭的评价是，他对不平等这一议题论述深刻，但是社会契约论确实显示他对自由没有理解，毕竟是处在仍然不平等的社会，所以更多的是想象，就会出现错误。但即使这第三位教授说了，中国人还是不会承认的，因为只有三个。实际上，中国人就是绝不会同意卢梭被归为“反启蒙运动”思想家的类别，因为中国人被教育认为，卢梭这启蒙运动中占据几乎是最重要的地位。
另外，卢梭是与整个的百科全书派决裂，而不是伏尔泰们。百科全书派包括150多位知识分子，共8万篇著作，伏尔泰虽然是贡献者之一，但他只有26篇著作，至今被中国人所知的百科全书派代表人物是狄德罗。