是的，其实政府应该更加务实得做好引导工作。
只做自己权力框架内该做的事，就像搭一个范围框架。告知明确边界，任由在合规范围内竞争发展。
在引导科技向未知领域拓展的时候，给予合理的政策支持就够了。该做的是管住权贵的手，而不是亲自下场指导，甚至参与。
我记不清漂亮国是《拜度法案》还是哪个，它确认并鼓励了漂亮国高校的技术往商用转换落地。
我觉得这种河上有桥，人家还公布了法案细节的，照抄就是。无非是结合本国国情改些细节条款。
为什么好的东西，事实验证利大于弊的东西？抄作业都不会。
Discussion
都为各自眼前利，不可以正常人类度之。
是的，制度设计一个关键点就是落地性。
一个高大上的制度再完美，如果参与其中的人都无法获利，那就一定推行不下去。
人都是关注私利的。
好的制度，应该给予一定的私利空间，就像行贿是办事的润滑剂一样，只要把整体往前推，容忍适度的灰色地带，是应该付出的代价。
好的制度，应该是有长远眼光的私利者，进过权衡与博弈，互相之间妥协理解，逐步建立起来的。
盐碱地，不具备长远眼光，只有眼前，占眼前便宜就是最普遍行为。所以根本没有进行制度建设的可能。
是的，根子烂了，一颗好苗子即便好不容易冒出来，也会被毒草绞杀。
我觉得，现在不仅仅是一个王朝的垃圾时间。我觉得，现在是一个文化的垃圾时间，颇有些像西周末年，也就是所谓三千年唯有之大变局。
大争之世，未来的日子里，也许英雄辈出。到是有些期待。
主导社会交换的执行者，只要不是非常强力的监管，大概率都是一手油水。就像老蛮说的，人性都是一样的，吃点信息差，西方议员都是人均股神了。
是的，这种现象能理解。
不能指望人人都是圣人。
制定制度时也不该以圣人的标准去要求当权者。
好的制度，应该在约束当权者的同时保护当权者。
其实也不是很难的，以必入狱的茅台董事长为例，在制度设计时在权利授权上针对性设计限制，就能切实起正向功效。
权势阶层选择的制度就是最好的制度，屁民哪里有选择权。所以，存在的制度就是最好的制度。
不认同，垃圾也不会自己走进历史的垃圾堆。
存在既有道理，
但是，
存在不一定合理。
权势眼中异常美好的制度，是由暴力机器维持的。无论是民主（大财团）还是专制，都有各自一套的防止底层屁民大规模实现阶级跃迁的机会，底层屁民的贪婪（是人都贪婪）使得他们争先恐后的想当权势的白手套或者压迫比他们差的屁民来获得利益。所以，各个国家的制度都是最好的制度。就像我关注的博主说的，哪里都一样。而对屁民来说，哪里能生活的好一些哪里就是最合适的。
这点认同的，金字塔越往上，位置越少，上升艰难是应该的。
但是完全堵塞，同时让最底层艰苦努力后依旧生存艰难，那这个制度本身是有问题的。
毕竟国家这个想象共同体的底层期许是:
这是我们的国家，是可以建设成天堂的家园，不是无望的地狱。
如果绝大多数人都能够有比较长远的利益观，不是为吃一顿饱饭就可以杀头的蠢货，那么社会会比较扁平化，也就是说，职位有比较小的高低贵贱之分。
可惜现在不行，很有可能这个环境真的是一个模拟的存在，不然怎么智力与认知的演进那么迟缓，甚至停滞倒退。
是的，如果大家都有比较长远的利益观点，那么维持阶级的方法就会选择协商后的优势竞争手段，促进社会的分工合作发展进步。如果大家都是短期的利益观点，那维持阶级的方法就会选择儒家的压制惟上。
其实，儒法两家都是依附于暴力的，是为暴力集体提供管理手段，并从中获益。他们本身的价值或者说劳动付出与得到之间的关系，其费效比应该是处于权力和普罗大众之间，所以书中才有黄金屋，也才有颜如玉。
阶级是什么，阶级是一个群体无偿剥夺另一个群体的劳动收益的一种社会结构。因为劳动的复杂性，让劳动的价值难以测度，市场化评价目前是最公平和便捷的。如果是公开市场，自由选择，不同劳动有差别的报酬，我不觉得会存在阶级分化的情况。当然，利益信息不公开而获益的情况总是有的，我不认为那是阶级，我认为那是盗窃。
也许三千年未有之大变局，就是使儒法皆亡，读书人不再作为权力的附庸，知识不再是暴力的走狗。
阶级在很长时间是不会消亡的。即使发达如欧美，照样有很多人是通过先发优势压制其他势力，而不是鼓励竞争提高自己。所以通过制度设计和文化教育抑制权力还是很有必要的。
认同，阶级这个概念，只要人性不变，就会一直存在。
只是你身处哪个阶级的逻辑不该是我爸是谁，我妈是谁。
整天就想玩，做事情不靠谱的。
和每天努力学习，交代事有回应，做事成功与否都有交代的人只能存在于同一个阶级。
长期看，在公平和激励的角度看也是有问题的。
是的，想着消灭阶级，就陷入了空想共产主义。承认阶级，各展所长缩小阶级，才是现实世界的处理方式。
这里我有个还没想到合适解决方案的观点，供参考。
人类社会的财富往小部分人快速会聚，这是已经发生，而且在加速的必然，是规律，人力不可违。
但是一段时间里财富的总量是大致稳定的，极少数人占太多，大多数人就会拥有得少，少到一定程度，活不下去，国家就崩了。
税收的作用就是收入的平衡再分配，减缓这个汇聚的速度。
但是人性的贪婪又会千方百计在获得政治权利之后为自己谋特权。
同时，因为资金的全球流动性，国家对富人收重税，富人就可以带着钱去税负更低的国家去。在这赚的钱，便宜了别人。
要避免这个问题，就需要金融管制，一管制又会有更多问题，所以整个逻辑上是有硬伤的，目前没想到都兼顾的解法。
这个问题我觉得老蛮说的很对，唯有科技突破才能缩减贫富差距，两级分化。不断的小小的科技突破延缓贫富不均。好的制度有一定的约束，但不要抱太大希望。所以我提到的理想社会是各展所长缩小阶层的社会。各展所长，最有可能实现不断的科技突破。
有时间觉得人类文明会面临一个又一个的过滤器，如果一段时间不能实现科技的突破，文明的升级，最后就会困死地球，胎死腹中。
方案的前提是有与之相匹配的人才，重点在人的培养。
这个人才匹配包括获取财富，分配财富，获取再分配财富，是个阶梯。我认为科技进步的空间已经没有多大意义了，目前这些科技手段用好就够了，问题就在于用得好科技手段（发挥利生作用）的人才难得。
我是站科技进步这头的，人类近现代的好生活都是拜科技进步所赐。
但是，低垂的果实都已经摘完了。
再者，我国目前又走上新时代闭关锁国的道路，所以科技进步和我们无关。
通过屎上雕花的国企，把弓箭箭头打磨得再锐利也还是弓箭，和枪炮不是一个层次的东西。
近现代的好生活是拜科技进步所赐吗？拜托，全体韭菜答应吗？你要答应了，可就是心甘情愿的奉献牌消耗品了。我认为现实情况是科技被沦为被利用为转移好生活给极少数人的工具，掠夺的工具，害命的工具，霸权的工具，互联网诈骗就是活生生的例子，看看特朗普的推特怎么被封的，这里的舆论怎么被操控的，还有金融P2P怎么样收割的，股市呢？……不胜枚举
在科技舒适度对比上你说的没错。
同时，我们换个角度去看:
衣:
没有科技进步的提高把价格打下来，我们是不可能有那么多新衣服想买就能买的。
而且纯技术层面，衣服的面料突破才使我们衣服的款式多样，类型多样。
食:
仅孟山都的育种技术，现代工业促成的化肥发展，都是我们现在能吃饱饭且普遍浪费的物质基础，否则想顿顿吃肉都是奢望。
住:
我们之所以能宣传“房住不炒”，出现鹤岗，海南房产泡沫，广州房价腰斩，都是技术进步提高了建房效率，导致供给过剩。
我就以其中一个很普遍的“水泥泵车为例”，只要搭好框架，那玩意能把几周的水泥活几天就搞定，质量还更好。
行:
别的不说，绿皮和动车的差异还是很明显的。
提速不只是把车的速度提上去，还有配套科技和基础材料的突破。
特别是材料这块，没有日积月累的苦功夫是搞不定的。
比如造航母，要用到特种钢。
这玩意不知道具体配比，没琢磨出具体工艺流程，拿锤子瞎敲是敲不出来的。
写这么长，看着都累，你把都是先划掉再说，有空再搭理你，呵呵
我认为有些人是耍心思琢磨人的，有些人是做事的，生存之道不一样，阶级的概念是什么是不是要先明确？
阶级我个人觉得可以有多种概念。
你说的这个当然是，是一种比较理性的角度，但是有一个问题，难以量化界定。
打个比方，比如你很有才华善于琢磨人，但是你很低调，不爱显摆，平时又专注做事，所以看着更像劳力的。
我特高调，东抄点鸡汤，西扯点听不懂的专业名词，显得特特么牛逼。明明挣着苦力钱，却装得特牛逼。
那按这个标准去衡量，就很容易错位。
再者，谁去衡量？谁有资格去衡量？
纯阶层衡量上，我不是非常支持，但是认同市场化的衡量标准:钱。
因为财富从长期看，是和格局，能力，关系等一系列要素相匹配的。
说直白点，没相应的实力，是守不住财富的。
哪怕凭运气得了意外之财，也会凭实力亏出去。
规律衡量，亘古不变的规律衡量，生存之道不同阶级不同，符合生存规律的生存之道阶层上行，不符合生存之道的阶层下行。什么是什么是利生的规律？它来衡量，谁懂或者更靠近利生的规律，就找谁做衡量裁决。这是个专业度很高很复杂的问题了。
上天有好生之德，天之道。