请你看看美国宾夕法尼亚大学教授讲课的这一段，他说，美国宪法不像普通的法律那样使用非常精准的法律语言，而是使用了普通老百姓可以懂的日常用语，目的就是要让普通人能懂 。这句话已经说明了，普通的法律与宪法不同，它非常精确。唯一具有弹性的是宪法，目的是让宪法具有可解释性，这样可以保证宪法的稳定性，这也是为什么宪法的正文文本至今两个半世纪仍然适用的原因，而不像中国的70年间修改了五次宪法。另外，中国的法律中，寻衅滋事罪不过是一个例子，中国的法律，从宪法到普通法律都是违背法理的，是非法的，这里不用多说了，多说你也无法理解，或许还会心灵受伤。

至于你说许多案例没有精确使用的法条，那么我请你举出一个案例来，让我们能够共同去探讨，看看是不是如此。美国的全部联邦法院案例都在网上有公布，可以查询，所以，你只要提出一个案例号码，里面清清楚楚的内容，我们就可以评判。至少，我学了美国的宪法理论、法理学、和一些国际法，还没有遇到你所描述的状况。

噪音扰民的首选只是你认为的首选，没有任何一个国家要求一个公民自己去面对可能的威胁和骚扰，否则就不叫国家保护了。至于你说谷歌一下，那么你可以分享一下你找到的例子，我们再来看。

总之，你或许不知道，西方的课程，无论是写作还是论文，第一个要求就是表述要明确，不能用含糊的词汇，即使文学也如此。而且，若是以模糊用词表达的意思被人误解（口语交流中故意的双关幽默除外），那么责任在写作者或说话的人而不在阅读者或听众。