#[0] 突然想到几个和人权有关的问题。
1.动物应不应该有人权？
一些人认为，动物跟人一样，也有感情和意识，并且应该被视为有权利的生物。另一些人则认为，只有人类才应该有人权，因为只有人类才能理解自己的权利和责任。
2.胎儿应不应该有人权？
一些人认为，胎儿应该被视为有权利的生物，因为他们有自己的生命和意识。另一些人则认为，胎儿只是母亲身体内的一部分，没有自主意识，因此不能被视为有权利的生物。
3.AGI应不应该有人权？
一些人认为，AGI应该被视为有权利的生物，因为它们具有类似于人类的智能。另一些人则认为，AGI只是一种由人类创建的工具，不应该被视为有权利的生物。
人类在人权问题上似乎使用了非常一刀切的办法，根本不存在其他的判断标准。这是不是一种人类中心主义？
但也存在另一种可能，只有我有能力威胁到别人的“人权”时，别人才会承诺保护我的人权。这是一种类似“核威慑”的妥协。
人和动物之间的区别除了生理结构上的差别，还有心智结构上的这一巨大差别。心智结构这种东西只有人类才有，也即人具备动物所没有的理性。人因为有了理性，人才能够在不同的手段之间选择，通过行动去实现自己的目的。人通过理性认识到分工合作比自给自足更具生产力，可以更好更丰富地满足自己的欲望，而且这种模式最有利于人类的生存和繁衍。而动物无法通过理性认识到这些东西，也无法认识什么是权利，更不会懂得尊重别人的权利。即便作为人类的人，他如果不尊重同类的权利，恶意侵犯他人财产甚至杀死他人，我们也一样有权剥夺他的权利。
#[0]
人和动物之间的区别除了生理结构上的差别，还有心智结构上的这一巨大差别。心智结构这种东西只有人类才有，也即人具备动物所没有的理性。人因为有了理性，人才能够在不同的手段之间选择，通过行动去实现自己的目的。人通过理性认识到分工合作比自给自足更具生产力，可以更好更丰富地满足自己的欲望，而且这种模式最有利于人类的生存和繁衍。而动物无法通过理性认识到这些东西，也无法认识什么是权利，更不会懂得尊重别人的权利。即便作为人类的人，他如果不尊重同类的权利，恶意侵犯他人财产甚至杀死他人，我们也一样有权剥夺他的权利。
如果用心智结构和理性做为判断标准的话，也存在许多问题。
1.如果AI拥有了自我意识，那说明它也有了心智结构和理性，它应不应该拥有人权？
2.胎儿长大后同样拥有心智结构和理性，为什么不禁止堕胎？
3.天生智力受损者、精神病人，这些失去了心智结构和理性的人，为什么我们认为他们仍然拥有人权？
由此，似乎可以推导出人权并不是一个标准，而是一份契约，承诺彼此不会互相伤害的契约。
要想加入这个契约，需要满足三个标准：
1.有能力伤害别人
2.不想被别人伤害
3.不能主动违背契约
动物、胎儿因为是无害的，所以首先被排除在人权之外。犯罪者主动违背契约，可以看做主动放弃了人权。精神病人虽然同样违背了契约，但因为不是他的主动行为，所以其他人仍然有对他遵守契约的义务。
还有一点，就是AI在出现自主意识之前，是不会有不被人伤害这种想法的，所以AI也是没有人权的。
因为同理心。这些人有的失去了行动的能力，有的无法认识行动的后果，没有能力为自己的行动负责。他们没有能力进行包括订立契约这样的行动，所以他们订立的契约在法律上也是无效的。虽然他们仍然是生物学意义上的人，但是在法律上还是某个国家的公民，但都不是行动人，并且需要监护人的监护。
