Avatar
Javier Maestre
0000065e746c88a7f38fb9af4088d1616a1f140e7653fe0aa294d6ec9b5b4c75
Law, Bitcoin, Spain http://www.maestreabogados.com

La mala noticia es que ponen en el punto de mira regulatorio a las soluciones de segunda capa, donde suele ser más fácil encontrar a quien enchironar.

Pues parece que los lumbreras de la Unión Europea se dan cuenta ahora de que con las "shitchains" no se va a ningún lado:

👇

https://data.europa.eu/doi/10.2874/8306042

La importancia de comprar sin KYC.

A ver cómo le explicas al gánster de turno que perdiste en un accidente de barco los BTC que se comunicaron a Hacienda. 👇

nostr:note1ths2jt3fdwyahewdh63ea6hg700pflwukllqej3l0003vwp3g6zqvxy7tm

Lo que está cada vez más claro es que los partidos políticos básicamente son organizaciones mafiosas que se dedican a ver cómo extraen recursos de la ciudadanía.

https://m.primal.net/MeyX.mp4

ERROR 406.

Fallo en Matrix: "Personas enfadadas"https://m.primal.net/Lwwd.mp4

Ya falta muy poco para que empiece el primer Posgrado sobre Bitcoin en español, de mano de

@UnivHesperides, en el que tengo el honor de participar, bajo la batuta de nostr:npub19dg0l8fnsv0xjnjx28t54g6xvt40ly3mpk5hj7fgmaeds8fk3dfsk76yd2, junto con ilustres compañeros como @juanrallo, @eduardojblasco, @MengerMindOpnr, @danicellero, @especulacion, Pablo Rodríguez, @Juanbiter, nostr:npub1qqqqqq9tkeunk6ma4zdlgt4euev7p5c64jdmp7354x0zdrns3ars20hrhr y nostr:npub1c8cp58lhn4vte3q2fejp7luqczx7u0njk5h0p0hry3atflk7g2hqc7xzqk.

Estamos todos muy ilusionados con este proyecto educativo realmente pionero.

Es evidente que el enfrentamiento que escenifican los políticos no es más que un puto paripé, pues todos tienen los incentivos perfectamente alineados en pos de un objetivo común: joder a los súbditos (ya no somos ciudadanos) lo máximo posible, especialmente a los que pagan impuestos, para poder echarse la culpa unos a otros de la mala situación, mientras luego se reparten el botín. La única competición que tienen es a ver quién roba más.

El que todavía sea crea el engañabobos izquierda/derecha no merece otro calificativo que el de ser un auténtico y soberano imbécil. Y no lo digo yo, ya lo ponía de manifiesto Ortega y Gasset hace casi 100 años.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hemiplej%C3%ADa_moral

Ulrich Bindseil y Jürgen Schaaf, trabajadores del Banco Central Europeo, han publicado un informe, fechado en octubre de 2024 y titulado "Las consecuencias distributivas de Bitcoin", donde, en síntesis, defienden que los no coiners generen odio frente a los pioneros de Bitcoin. Alerta de una división de la sociedad entre unos y otros, cuando lo que hace es procurarla.

Párrafos destacados:

Si el precio de Bitcoin aumenta para siempre, la existencia de Bitcoin empobrece tanto a los no poseedores como a los recién llegados.

En términos absolutos, los primeros adoptantes aumentan su riqueza real y consumo a expensas de la riqueza real y el consumo de aquellos que no tienen Bitcoin o que invierten en él solo en una etapa posterior.

Los nuevos Lamborghini, Rolex, villas y carteras de acciones de los primeros inversores en Bitcoin no se derivan de un aumento del potencial de producción de la economía; más bien, se financian mediante la disminución del consumo y la riqueza de quienes inicialmente no poseen Bitcoin… Es poco probable que esta redistribución de la riqueza y el poder adquisitivo se produzca sin consecuencias perjudiciales para la sociedad.

Los recién llegados… sentirán un malestar y una frustración que contribuirán aún más a una sociedad cada vez más dividida… sus representantes políticos deberían enfatizar que la idea de Bitcoin como inversión se basa en la redistribución a expensas de ellos… No hacerlo… alimentaría la división de la sociedad.

Informe disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4985877

Todo un honor haber podido participar un año más en #WoB24.

Muchas gracias a nostr:npub1qqqqqq9tkeunk6ma4zdlgt4euev7p5c64jdmp7354x0zdrns3ars20hrhr, nostr:npub1watch0u2mlgt2p9g73sltzvkntuyeln86fpkyxzugfamn5nvc6zsmcfpwx, nostr:npub1guerrl6tn8z6x98nv3uks20ze6yh5cuea5sv4h0slyx88dyex7dqche7nj, nostr:npub1vxz5ja46rffch8076xcalx6zu4mqy7gwjd2vtxy3heanwy7mvd7qqq78px, a todos los demás que hacen posible el mejor evento sobre Bitcoin de habla hispana y especialmente a los asistentes.

Nos vemos en el #WoB25.

OPERACIÓN INTERCAMBIO FINAL

La fiscalía de Alemania cierra 47 exchanges con el mismo cuento que en los casos Samourai y Tornado Cash.

Nota de prensa: https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2024/Presse2024/240919_PM_finalexchange.html

El peliculero nombre de la operación es "Final Exchange", en español, "operación intercambio final". Tiene su página web con una "advertencia" a los usuarios de estos servicios, donde también se informa de las plataformas afectadas: https://www.finalexchange.de

Esta página de información está en los idiomas alemán, inglés y ruso.

Disponible la sentencia completa del caso COPA vs Wright (231 folios)

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/05/COPA-v-Wright-Judgment.pdf

Un resumen puede verse en la propia página Wright

https://craigwright.net/

Hoja de ruta para un fork gubernamental de Bitcoin.

https://maestreabogados.com/bitcoin-hoja-ruta-fork-gubernamental/

Distopía futurista que no podemos descartar.

Como aperitivo, un esquema del artículo: 👇

Lo de Samourai es un auténtico pistoletazo de salida para ataques en muchos frentes. Aquí unas notas que preparé para el #WoB2023 y que tendremos que tratar en el #WoB2024

Tras la Providencia vino el Auto y se acabó, de momento, el culebrón Telegram. El juez reconoce que la medida acordada era "excesiva y no proporcional", además de inidónea por el eventual uso de VPN o Proxy.

Otro punto a destacar es que el juez considera que, en cualquier caso, no se ve afectado el derecho constitucional a la libertad de expresión e información.

El Auto también destaca que "ahora no se trata de "juzgar" a Telegram", en respuesta a las manifestaciones de algunos medios sobre el supuesto "pulso" que la plataforma está echando al Estado de Derecho.

Finalmente, despeja el balón hacia el legislador, <>, sino incluso también para el proceso de obtención de información que se sitúa en la base del conflicto:

También hay algunas partes un tanto crípticas, como cuando habla de "cesión de derechos fundamentales a cambio de una supuesta privacidad":

En fin, eso de fallar según sople el viento mediático no puede traer nada bueno.

Algunas reflexiones sobre la ocurrencia judicial que afecta a Telegram, cuyo texto completo, de momento, puede obtenerse aquí:

https://t.co/5MyBEkQfXM

Lo primero a destacar es que el juez basa su medida en la falta de colaboración de las autoridades de las Islas Vírgenes

Es decir, no parece que a Telegram se le haya notificado nada. Si las autoridades locales de las Islas Vírgenes le hacen la peineta a la estrella mediática, antes de liarse la manta a la cabeza, podría haber requerido directamente a Telegram, pero eso entrañaba riesgo de que colaborara con el circo y se les desmonte la fiesta.

Ante esta situación, ¿Qué opciones procesales tiene Telegram?

La primera en que podemos pensar es en recurrir directamente la decisión para que resuelva la Sala de lo Penal de la misma Audiencia Nacional. Problemas:

- El plazo es de 3 días para Recurso de Reforma y de 5 para Apelación.

- Telegram no es parte en el procedimiento, por tanto, es casi seguro que el recurso se rechazara simplemente por esa circunstancia.

Otra opción que tiene Telegram es plantear un incidente de nulidad vía art. 241 LOPJ.

Problemas:

- Plazo: 20 días.

- No ser parte. El incidente lo pueden plantear "quienes sean parte legítima o hubieran debido serlo". Aunque hay resoluciones que amplían esta legitimación, como el "denunciado" no es Telegram, se puede argumentar que no es parte ni debe serlo y en consecuencia desestimar el incidente.

- Resolución del incidente. Es el propio juez el que tiene que pronunciarse sobre la nulidad (no un tribunal superior o diferente), Por lo que es altamente presumible que desestimaría el incidente y esa resolución NO ES RECURRIBLE.

En estas circunstancias, Telegram tendría que acudir en Amparo al Tribunal Constitucional y, como decimos por aquí, eso es pedir peras al olmo.

Si esas personas mandan sus satoshis a un exchange centralizado saltarían muchas alarmas y tendrían que dar explicaciones sobre las transacciones en que hayan sido destinatarios.

Ya están disponibles en fountain las dos jornadas del Club de Lectura de @prometea https://primal.net/p/npub1pr0met7zv2ta27ckurslrwesexz0wm4kesz963a0mle2gczlyxrqf8huvr sobre el libro de Ortega y Gasset "La rebelión de las masas".

https://fountain.fm/episode/AfIxSvzdUJR7skhvI5UF

https://fountain.fm/episode/lAKlQy5MwqrKRPZ9bGEn