你知道这是什么吗？
你干过这事吗？
德国的思想体系没有优，只有劣，哈哈。只要看看全世界被马克思一伙儿折腾成什么样就知道了，把中国也坑得够呛。
所以推上经常有人引用黑格尔论中国的语录，我就想笑，心说黑格尔在西方都不算一流的思想家，因为中国教科书上用他吹捧辩证法，结果黑格尔的知名度远超西方世界，他的不靠谱理论和言论自然也成了推上中文圈的流行语。
我很欣赏这种细微入里，就事论事的讨论方式。
以前我们接受的都是马克思主义教育，这是德国人的特点，就是一定要给历史总结一个框架，然后什么东西都往这个框架里装。唯物辩证法，总结了历史，总结了世界，总结了宇宙。什么黑格尔、费尔巴哈、康德、马克思，全都是这路子。在他们的框架下，这就如同信息茧房，你觉得他们说的确实没错。打个比方，你进公司三个月后，老板娘怀孕了。从时间轴上看，确实是你干的。德国人打造的就是这种逻辑框架。
但英国人不一样。我认为英国人对世界的贡献，比德国人大上百倍都不止。英国人的特点是调查，得出一个结论或理论，也是带着随时愿意接受质疑甚至否定的态度。我看过亚当斯密的国富论，上下两册只看了上册，看他花了大量时间叙述了他的观察，小心翼翼地提出他的结论，完全不像德国人一样，不容置疑，100%正确。而且英国人很谦虚，他们只在既定的领域研究，得出既定领域的结论，不像德国人要给整个历史、整个世界、整个宇宙下结论。
推特上的推主，有的就具有英国人的研究特点，比如叙述自己被选为陪审员的经历，比如研究封口费案中的司法体系、法律应用，不是像有些推主那样，一看结果就激动，一激动就骂街，不理解细节，完全是按照自己的想象做判断。
From 小径残雪
今天发帖前先谈特朗普“封口费”案子。这是他目前已有的四个刑案中最轻的一个。案情大致是：十几年前，特朗普在老婆怀小儿子时，出门找了个艳星一夜情。2016年大选季，为掩盖该丑闻，他授意律师科恩支付13万美元给艳星让她签协议闭嘴（除此之外还付给另一个女人15万，大厦保安3万，与本案无关不多提了）。2017年，作为总统的他陆续向科恩还了这笔预付款。封口费本身并不违法，但为省钱，特朗普开具假票据，以竞选律师费名目，用竞选经费支付了这笔钱。这就触犯了“伪造商业记录”，单纯这点罪名也不大，很可能只是轻罪，但该票据又涉及竞选财务法规，即以犯罪行为干涉选举，这就是个重罪了。曼哈顿的检察官起诉的就是最后那个罪名。至于所谓34个重罪其实是一码事，就是开虚假票据的行为重复了34次，所以实际上是一个罪，量刑也不会加和。
这个案子，对检察官来说，需要证明两点：
1.确实支付了这笔钱，并且伪造了商业票据。这很容易，证据确凿。该检察官办这个罪名的经验也非常丰富。
2.这笔钱是用于干涉竞选的。看上去逻辑成立，但法律上要证明这件事不容易。
首先这个转了一个弯的轻罪变重罪的控罪，本身是不是合理，是个法理问题。其次，科恩是个污点证人，他是2018年和特朗普发生矛盾坐牢后才反水的，他的证言怎样才能取信陪审团是个问题。再次，因为政治极化的影响，陪审团本身是不是能达成一致意见，比如有特朗普的铁杆粉丝，那会不会mistral（即难以做出判决，当然同时会被特朗普方的宣传机器打造为无罪）。
从此前的美国民调看来，“认为特朗普的确犯了罪”和“认为特朗普会被定罪”的比例有一个很大的落差，中间这个差额主要是看见陪审团的不确定性。从调查看，12个陪审团员里头，有如下值得注意的点：
1.有一个Truth Social和X的用户，这个大概率是个川粉。
2.有8个纽约时报的读者，除了1个同时读FOX和NYP，其它大概率是左翼。但是，熟悉白宫政治的人知道，纽约时报和拜登的矛盾非常尖锐，三天两头也没有少黑他。包括这个案子，也多次写了特朗普的好话。
3.就是表中没体现出来的，陪审团是从曼哈顿本地选的，都是高教育程度人群，而且特别认真。这是曼哈顿本身的房价和产业决定的。法院选人靠电脑随机扔砖头，砸中的一般是CEO、交易员和写程序的，诸如此类。
当然，判决结果其实不能说出乎意料，只是判决时间很短。只用了两天不到，一般都是一周。也就是说陪审团实际上意见非常一致。这个可能还是特朗普方面辩护策略的问题。主要有两点，一是侧重点不对，把召妓的事情否认了，那你付什么钱？这个一下子把自己在法庭上的信誉搞没了。二是在可以辩驳的点，也就是付钱目的问题上，律师辩护理由是这跟选举无关，封口费是为了维护特朗普和妻子的关系，不想让妻子知道。这个理由有点飘……毕竟是在妻子生孩子的时候出去搞。当然，还是看人，在陪审团看来，特朗普显然不是在意这个的人。
作为研究舆论的人，这些细节再深挖就不是我的兴趣了。我主要关注的还是舆论上的影响。毕竟定罪了也是个最轻的重罪，高龄首犯非暴力而且还有身份，坐牢概率挺小的。定罪不等于坐牢，坐牢不等于输选举。虽然民调有4%或者10%的支持者说他犯罪我就不投了，但我是不信的，这个高度取决于民调问题怎么设计。而且中间派少一些票，狂热派会更狂热，这样还会多一些票，对冲了，对吧？我个人是相信他在第五大道杀个人，也跑不了几张票。
真正让我感兴趣的，还是这些舆论转变，就是在特朗普的支持者人群里，是怎么把以前的口号和现在的口号的矛盾解决掉的？
比如以前喊“lock her up”，现在喊停止迫害政治对手。
比如以前喊“law and order”，现在喊法制蒙羞，小题大做。
比如以前喊州权，现在喊联邦法院介入。
比如以前喊家庭价值，现在喊搞个妓女这种小事算个毛。
比如以前喊敢说实话真小人，和传统建制派藏着掖着不一样，现在喊封口费哪个政客不搞。
……
这种矛盾体现在每个保守派媒体上，有些话字面逻辑就是拧巴的，比如塔克·卡尔森说的“判决是给美国完美的法律制度蒙羞”之类的。为什么会出现这种情况，在我看来有一些原因就是大家很难感受这些口号词汇和你通常的理解是不一样的。之前我发过一些推，提醒大家“法律与秩序”（law and order）和你想象中的法律、想象中的秩序，那是两码事。你要明白，在美国，法律是用来对付普通人的，有一群人，他不适合法律，法律用在他身上，那些喊法律的人是会急眼的。同样，秩序也是如此，这些人要维护的秩序是什么秩序？你需要好好思考一下。
少妇，喜欢吗？
From Cha Li｜查理
【我的陪审团的经历】
多年前的一天，收到一份法院来函，说我被随机选中作为地区法院陪审团候选人，要在某月某日去法院报到，那时正好我在创业，忙着到处出差，时间有冲突，给法院写信，被同意请假。
后来第二次收到被选中陪审团候选人的信函，又是时间冲突，请了假，第三次来函，信中注明这回不得请假，其实，这次我也非常期待体验一下，机会难得。
预定的日子到了，一早去了法院，找到房间，里面有四五十人，只见原告和被告的律师拿着名单，进进出出，忙忙碌碌。
房间里的四五十人，都是随机选来的，相互都不认识，男的女的、年轻的、年纪大的、黑人白人亚裔西裔都有。
一会儿，两位律师轮番做了解释：
1. 请大家务必耐心，房间里的40-50个候选人当中选12名陪审团成员，可能候选人还不够，今天选不完，明天继续，如果选上了，开庭之后就要住指定酒店，不能回家，一直到开庭审理结束。
2. 陪审团成员必须中立，不能预先知道本案的内容，不能预先猜测案情，不能相互讨论，不能有预设的观点，不能战队，更不能预设结论。
3. 案子的时间持续长短无法预计，少则几天多则几个月，甚至一两年，被选中的陪审团成员耽误上班，法律规定雇主必须按照常规发工资，一分不能少。
4. 律师或者法务工作人员不合格，有精神疾病的不合格，吸毒的不合格，有犯罪记录不合格，狱外执行的不合格……
然后两位律师开始随机点名，轮番一个个的友好盘问，原告律师问一堆问题，然后被告律师问一堆问题，最后两位律师相互讨论决定此候选人合格还是不合格，好不容易选中一个双方律师都满意的，就被带走去另个房间。
选人的方式非常低效，完全是律师凭感觉拍脑袋：西裔的候选人英文不灵，不合格，立刻走人，有人抱怨了几句律师效率低，立刻走人，年纪大的，回复问题啰里啰嗦也走人，智商高的，思辨能力强的，不合格走人，两位律师磨磨唧唧，相互掐架，大有拖延时间多收客户律师费之嫌，总之，他倆磨时间，挑精捡肥，大多数候选人都不合格。
看得出来，律师们要挑的陪审团成员，基本是性格平和，有耐心，没什么自我观点，不善言辞，不喜辩论，不会轻易受他人影响，老老实实，基于事实做判断的人，宁要木纳，不要高智商，宁要法盲，不要谙熟规则的，宁要摇摆户，也不要极端的川粉或川黑……
到了中午，房间里还剩十来个没有盘问过，只选中了2-3个合格的陪审团成员人，下午继续，又来了整整一屋候选人。
没想到，上午剩下的人，下午并不优先盘问，依然是两个律师随机点名，效率之低下，问题之傻帽，是可忍孰不可忍也，下午四五点了，总共只选中了五六个合格成员，房间里还有二十个人左右，上午剩下的还有3-4个没轮到，等下下班之前轮不到，我们明天还要再来，唉😮💨
这时，一个上午剩下的女士大声问律师是不是可以先把上午剩下的优先处理了，她这么一说，我们几个都一起呼应了起来，有的抱怨律师效率太低，有的说明天有重要私事……两位律师听我们几位三言两语了几句，就打断了大家：统统不合格，disqualified，你们滚吧！
… …
从那以后，我一直期望能再有机会被选中，体验一下全过程民主。
美国是个老奸巨猾的资本主义民主国家，它的游戏规则，先是吸取了法式的全民民主和英式的君主民主，又经历了200多年的自我博弈和自我学习，可以说是一个AI系统，非常细腻、非常有趣、非常成熟、不太脆弱，脑残是摧毁不了的。
民主是极其昂贵的，好好享受，不要身在福中不知福，这个体系，今天在进行一次新的压力测试，压力前所未有，因为这次的压力来自全球。
God Bless America.
科技股这是要崩盘了！
经常出轨的人都知道，一些对自己老公不满意的人妻，会理想化出轨对象，放大出轨对象的优点，甚至幻想出出轨对象没有的优点。
人在其他方面也一样。伊朗人痛恨巴列维王国的腐败，痛恨贫富差距，痛恨伊朗过度西化，然后伊朗人就把挑战巴列维的霍梅尼当作出轨对象，幻想出霍梅尼掌握权力以后的种种好处，伊朗人既富裕，社会世俗化，同时与西方文化保持一定距离。对于伊朗人幻想出的场景，霍梅尼一一承诺，就跟毛泽东写新民主主义革命一样，结果怎么样，现在大家都知道了。
为什么伊朗人这么傻逼？为什么中国人这么傻逼？同样的问题，为什么台湾人这么傻逼？
我和一位台湾人是网上好友，他整天骂国民党。我说没有国民党，你们台湾人早就使用肉票粮票油票缝纫机票电视机票自行车票，这都算好的，怎么也得饿死几十万吧？怎么也得到夹边沟去一趟吧？怎么也得斗死一批台湾知识分子吧？
为什么要强调敌我矛盾？就是那种可以制造对立，一旦成为某政党成员，另一方的人简直是不共戴天了。推特上说，毛的政策制造了大饥荒，饿死数千万人，本来毛是要做检讨，搞不好就应该强制退了。结果，毛在庐山会议上开始大讲国民党回来怎么办。内部政策问题一下变成了敌我斗争生存问题。是啊，这几年我们斗死了地主，枪毙了国民党军官，分了他们的老婆和女儿，一旦国民党回来，还不得要了我们的命？毛多坏呀，他意思是说，饿死几千万是小事，不坚持我的路线，弄成民变造反国民党趁机反攻是大事。敌我矛盾一下子把人搞脑残了。
民进党善于制造敌我矛盾，把国民党抹成红色，然后台湾人就美化民进党，即使施政再烂，也能被凭空理想化诸多优点。好在台湾不是伊朗，不是中国，这种权斗还能在制度范围内开展，不至于到消灭肉体的地步。
不能抛开具体个案，就事论事才可以。我们不能再犯那种错误，因为毛泽东挑战蒋介石，而我们讨厌蒋介石，就把毛泽东的挑战正义化。
这就好比，巴勒斯坦人不能因为认为以色列压迫/迫害巴勒斯坦人，就支持哈马斯把以色列妇女强奸、小孩杀光。人的底线要有，法律的底线也要有。
我还是认为川普在施政上是有一套的，施政方向不错，但执行效果太差，有团队原因，有他自己的自私心的原因。他各种造假，如果是一个企业家，早就进监狱了。证据都摆在那里，没有一个陪审员认为他无罪。在银行欺诈案里也一样，没有陪审员认为他无罪。你不能说所有陪审员都讨厌他，都有偏见，这些陪审员也是川普团队认可没有政治倾向的。
他的问题不是给钱。他的钱愿意给谁给谁，但这笔钱的支出伪造成支付给律师的法律费，这跟他一贯造假的作风一致。他在纽约的另一个案子里把自己的地产面积假造数字，用来骗取银行更多贷款。假话张嘴就来，造假一来再来。
我觉得中文群里没有几个人能把美国司法体系讲清楚的，也没人能把选举体系讲清楚。我上大学学过十二怒汉，指的是陪审员，但具体是什么制度安排，我咨询了ChatGPT才略知一二。所以，我对司法体系只知皮毛，至于有没有双标，那就压根不懂了。司法和选举不是靠直觉，辛普森案即使电视机前的美国人都认为他是杀妻凶手，这是直觉，但一只手套却能证明他无罪。在州法院输了官司，州的司法体系很烂，联邦法院的官司输了，联邦的司法体系很烂。十二个陪审员都判定有罪，十二个陪审员都很烂。这就是直觉，但直觉不是法律。
冷战活化石
哈哈哈哈哈
太瘦
From 朱韵和
可能只有长期浸润于中国社会，你才能确切地明了“和尚打伞，无法无天”的含义与诱惑。对于很多中国人来说，这可能才是毛泽东的魅力本质。没人能否认毛泽东在二十世纪扮演的中心性角色、在更漫长的中国历史中的独特地位，还有他在很多方面表现出的卓越才能，尽管这些才能都有夸大之嫌。在强大的宣传机器 的作用下，他的错误与失败，都被迅速掩盖，原属别人的成功归到了他的名下。即使他最个人化的诗词与书法技艺，也并没有人们吹嘘的那样富有创造力。“（毛的诗词）不像希特勒的画那样糟，也不像丘吉尔的画那样好”，研究唐代诗歌的杰出学者阿瑟•韦利曾这样说。而另一位艺术史家西蒙•雷斯则如是评价他的书法：“初看上去惊世骇俗，却透露出一种华而不实的自尊自大，达到了傲慢无礼的程度，假如还不算放纵的话……”但倘若他在纸墨世界还算不上放纵，他在现实世界则是无度地放纵。而正是这种放纵赋予他一种“超人”式的魅力。他可以不担心第三次世界大战，因为中国可以做好死一半人的准备；他可以成为最狂野的梦想家，因为他可以毫不理会那些灾难后果；他可以成为超级的畅销书作家与语录制造者，因为他禁止别人说话与思考；他可以被视作纵横捭阖的战略家，因为他在国内没有任何对抗的声音，国家的利益、人民的命运，都是他的筹码……
这并非他一人之力，很多客观因素为他造就了这种放纵的土壤。漫长的专制传统、近代中国的分崩离析、外来者的入侵，都带来了对强有力的领袖的渴望。人们期盼他富有组织能力，扫除他们的恐惧与迷惘，给予他们安全，洗刷种种屈辱，赋予他们的人生以意义与方向，宣布他们的人生从此站起来了。批评家李颉曾将毛泽东与鲁迅视作一个坐标的两极，他们比二十世纪的任何人都更了解中国的困境。鲁迅把自己的洞见转化成对国民性的批判，将信将疑地唤醒铁屋里沉睡的人，而毛泽东则用这种能力，来实现个人的野心与幻想，满足他没有边际的权力欲。
从江西的AB团到延安整风，从国共和谈到朝鲜战争、反右运动、从大跃进到中苏关系破裂、文化大革命，个人权力始终是他的核心目标。对他来说，这世上没有什么永恒价值，一切都视情况而定。只要能够达到目的，他可以扮演不同角色，随时更正自己的立场，没有任何道德上、信念上的顾忌。
---领袖的诱惑
作者: 许知远
十二名陪审员，每一名都需要通过控辩双方的检查。每一名陪审员都是由川普团队举手同意的，这意味着川普团队认为十二名陪审员没有有利于控方的倾向。
现在川普团队认可的陪审员认定川普有罪，马上就成了“weaponized”。那些政客睁眼说瞎话，那还可以理解，忽悠选民，忽悠基本盘。
还有很多傻逼啥都不懂，跟着打滚儿抹眼泪，这不就是傻逼么。
输了选举，就说选举是被操纵，有舞弊。输了官司，就说法官是拜粉，审判不公正。
草泥马的，你赢了选举，同样是这套选举系统，立马就从舞弊变公正了。
全他妈凭你们一张烂嘴。
从来没见过这么无耻的人，而且这么无耻还有很多粉。
认定川普有罪的陪审员初审意见，是由十二位陪审员认定的。初审意见不是法官的，也不是公诉人的。任何一位陪审员在deliberation过程中对其中任何一项罪名不认可，那就没有初审意见，就是悬起来了（hang）。再重新选出一批陪审员，重新再来。法官不参与意见，公诉人可以应陪审员的要求陈述公诉方的意见。
所以，质疑初审意见的人，应该有切实质疑的地方。例如，陪审员在选择过程中有没有不合规的地方？政党有没有对筛选过程施加压力或影响？陪审员历年来的投票倾向是什么？有没有明显的民主党或共和党的言论？陪审员有没有受贿，得到了好处？陪审员教育水平真的理解了证人的证言了吗？陪审员审理过程有没有人暗中带风向？
或者，风暴姐的证词中有哪些不应成为证据？川普签字的那些作为证据的商务文件是不是合理？有没有伪造川普签字？科恩证词有哪里站不住脚？
质疑需要具体，别啥都不懂上来就是“草泥马迫害，草泥马民主党，草泥马……”
真的，傻逼太多了。
岁月不居，时节如流。
