我听过作者上的podcast，他的观点似乎是在 “货币在保持通胀”的前提下，通过通缩来恢复货币本来的价值。 整个过程下来他和主持人比较牛头不对马嘴....
假如书里也是一样内容的话，那还是没解决通用货币必须通胀这个myth啊
我觉得有一个误区，综合素质高的 不等于 知识量高的人。对一个社会发展有帮助的是 那些能看到社会需要改变的点，并倾注力量的人。说中国的教育是洗脑教育可能太有冒犯性了，不过在这个教育系统下出来的人，可能还不如底层劳工 和 农民 对社会发展的贡献。他们在受到社会不公的时候还会出来闹一下，网络上的初中生、高中生和大学生，给我的感觉是，他们闭嘴不要当帮凶把这个社会搞得这么反乌托邦就算很好了
哈哈，虽然是这样，不过现在看来最可能的不是“人类进化”，而是“AGI出现，人类没落”。人类进化似乎最可行就是芯片嵌入大脑了，不过对比于只消耗电和少量半导体的AI来说太笨重了。
在我的理解中，这个宇宙就是一个熵减的过程，意味着资源不是无限的。那样的话即使是能量体还是需要消耗某些东西啊。到那个时候，那种生物根本就不是人类，所需求的内容也完全不一样。可能消耗几个恒星系的能源用来娱乐都可能。可能有某些个体会抑制自己的欲望，但大体上还是会符合生物无尽的欲望 和 探索这样的本质。就是说，即使自然条件下，形成了宇宙只有一群低欲望的生物，但只要这些生物有自由意志，那往后发展肯定是会是想探索和利用资源的群体占大多数
不过那个也太太太遥远了，还是关注一下这几十年内可能发生的苦难和幸福吧
"如果大部分人在经济上沦为无用的" 不太明白，是指能源无限了，所以就不会有经济了吗。能源只是资源的一部分，即使人类不用吃饭，靠阳光就能生存，还有无穷无尽可以被渴求和争夺的资源。
欲望和对资源的利用是无限的（某些群体可以抑制这个本能）。这还是在人类数量稳定的情况下，数量增加几个量级的话，核能源也捉襟见肘。（星际移民太遥远了）
不太明白，核能无限使用怎么会 “和平，政治，道德，人权这些概念自身都难保”？ 可以详细说明一下吗
#[7]
不过就算按你的定义
“
社会主义:
优点：
1. 鼓励大众参与政治决策
2. 可以更加平等地分配社会资源
3. 更容易实现基本公共服务和社会保障
4. 激励人们在社会发展中以集体利益为重
”
你觉得中国是这东西吗，发达国家不是更符合这些描述吗？
#[7]
不过我觉得不会是一百年前那样，这个世界已经天翻地覆了。殖民之类的发生的概率太低了，即使发生了，也有足够的人会去阻止。这个世界总体的人权还是在大幅度提升的，战争也越来越难发起。不过因为网络，人民对人权的需求也趋同，所以民怨比几十年前高很正常，也只有这样才有足够的动力推动社会发展
”唯一能破局的方法就是不要在别人的优势上去竞争“，现实就是很可能根本没这种方法，发达国家形成的全球化体系对研究的覆盖范围 远超一个国家可能覆盖的范围。特别AI这种需要正确语料训练的数据，中文训练连正史都不敢提，更不用说”中共有没有压榨普通人“这种简单的逻辑问题了。
发达国家的多文化冲突下，他们的学者能研究的课题都是贴着道德伦理的底线走的，而多个发达国家所覆盖的道德底线 比 中国的道德底线低得多。 不过这不是说发达国家没底线，而是中国的道德底线相当混沌，对科研方面管得太多。
是的，现在创新都相当依附在全球化的生产和消费之中。有良好的市场 来给研究不断烧钱，还有各方面的反馈，才有这几年这么繁华高速的消费产品市场。 所以我觉得这不算技术封锁，技术都各种开源和学术公开了，是一种很普通但无法破解的阳谋。被封锁的是现有的产品和市场，中国的消费市场其实没那么强，搞不了可以挑战全球市场的内循环。从出口数据，人口结构等就可以看得出。
当然，对低端工人的压榨也在这个过程中，想要这些压榨不要被遗忘，还是必须工人自己争取自己的权益。
我觉得“但是如果没有美国的军事霸权、向全球铸币税等等，美国能在产业空心化的情况下维持对创新的垄断吗？” 这是全球化下必定产生的趋势，所以发达国家一个样。但它并不是产业空心化，农业和各种尖端科技产业都这么顶尖，只是大部分制造业外包了。 后面的关于对已卖出的商品的监管能力，在军事、货币上的霸权我很同意。
其实我一直在回避一个答案，因为很可能会冒犯你。我支持“某个其他发达国家替代美国的全球化领导地位，这样会令世界更好”；但不能支持中国是那个替代者，即使现实中我觉得不可能，舆论上我也不能支持。
全球化也利用了中国政府对自己人民的恶，有大量的人矿，才能发展到现在各种产品如此丰富的地步。但这个世界一直就是这样，能不能为全世界的人带来更幸福的环境才是最重要的参考指标，成为人矿和其他相似级别的不公一样很快会被历史遗忘。中国太多问题了，像你说的“何况中国也称不上道德”，对很多人来说是相当的压迫。现在这样产业链转出就是对这个世界而言最好的结果，我相信全球化下更多的合作、竞争和相互监督会让这个世界的平均劳工待遇更高。代价就是 中国会一直衰落下去到问题爆发；我觉得很多人因为中国这几十年的发展可能有一个误区“衰落 --》 问题爆发 --》建立新秩序” 就肯定会有更好的生活。实际上很可能还是一个样，即使技术再怎么发展，还是需要少部分的人民奉献一切来维护自身和他人的权力。我觉得现在已经足够技术条件去提升人权，就差人心的改变，但在中国能翻墙的圈子 甚至在nostr的中文圈/BTC maxi似乎都在等什么遥不可及的东西。
现在我看到的趋势可能要中国完全衰落，什么非洲国家的人民的平均人权水平都能赶上的时候，中国内的人才会明白。
"然而中国现在的产业结构不允许做这个梦。" 人口结构也是，其实一个国家不用那么多高学历的人。不要说几十年了，这五年，十年社会会怎么变化都说不定，所以那些撒币在我看来说不上投资
是啊，你这样说谁知道。真实的意义 比 “理解误导的意义” 还要难理解一个级别
"有时间链， 没“区块链”" 很难赞同，blockchain就是相当好的学术用语，这种技术根本不能精确记录时间，很容易误导。
假如是因为以下这篇文章的观点“很多crypto项目，用blockchain这个词形容没有BFT的系统”，所以不应该叫blockchain的话。那应该恢复blockchain的正统性。 叫timechain完全连time都没有
https://blog.goodaudience.com/timechain-a-decade-of-misunderstanding-blockchain-bcb56d7839a3
不过我觉得科技霸权，其实不太算霸权，尤其是现代技术都那么开源的情况下。 美国和发达国家也是每年花相当多的钱建立完善的教育，科研体系。对一个意识形态有冲突的对象，即使随机把任意国家换到美国的位置，会干的事也一样。当然，还是需要抑制，不过觉得继续加大开源的力度就够了。其他的都是商业公司 或 国家的产权，凭什么随便分享。
这些确实是美国霸权的问题，不过这些问题对其他更愿意维持全球化现状的国家而言没那么大。（也可能他们不敢直接挑战）
中国是全球化中一个相当大的受益者（注意，不等于中国人），现在中国国内到国外一系列决策都与 其他全球化体系中的国家的利益和信仰等产生了相当大的冲突。我没说好还是不好，不过想继续现在的社会形态就想绕过美国，冲破封锁，甚至领导新的全球化我觉得不可能。
这涉及到了中国的发达国家以外的外交状况，我觉得都是很不稳固的。传统的相互利益交融的方式已经是现在世界的最优解了（即使人民被压榨了，但地位还是有相对提升的）;但中国对发展中国家的外交，我感觉都在撒币....
终于重看了Everything Everywhere all at once, 还是忍不住从中场开始就一直哭。不过和去年第一次看的时候没法比，当时看的时候基本由头到位一边哭一边笑的情绪过山车，看完后觉得“这才是电影，这几年的工业流水线怎么好意思上电影院”，看完几天后还很上头。
我总结了一下为什么会这样，其实这电影主要的核心就是”多元文化+信息爆炸下产生的一种这个时代特有的虚无感，和要怎么应对“,文字无法表达电影里面那种一直激增刺激你的感官的感觉，twitter一个评论说的很好，这种就是“more is more”的牛逼之处。 因为我再次看已经有对情节和笑点/尬点的预期了，所以基本上无法像第一次看的时候那样，跟随着主角跌入一个越来越多信息，越来越多感情，越来越多艰难的抉择的漩涡。每次增加的信息和感受，都能把那种现实生活中已经感受到的文化和生活带来的虚无无力感进一步共鸣。基本每过一阵就会让人觉得 “Everything Everywhere all at once” 这个标题太贴切了，信息/感情高度过载。
不过我也能理解为啥中文圈很多人，觉得这个电影太闹腾，无聊。这些似乎是需要社会发展到一定程度才需要面对的问题；假如在 讨回欠薪 或 关注一下底层人民生活 这些行为都很有风险的社会的话，已经严重威胁马斯洛需求的底层，不关心那么虚的事情也很正常。至于只看到了 同性恋 和 母女关系这些问题的话，只能说连角色台词都不愿意理解。但我也认为这个电影，对有一丁点同情心中产阶级 或 年轻人来说不难共情，因为网络的信息流通性，这类虚无主义还是相当广泛存在的。特别是在文化撕裂交融中长大的gen Z,不少在twitter和tiktok中比我哭得还死去活来。
回归电影本身，关于它我能几个小时都说不完，我当时看完的第一感觉是 导演和编剧像一个完美很多倍的自己，一些想法我之前还有些怀疑和顾虑，但他们已经用相当诙谐有趣又博爱的方式表现出来了。说一些我相当喜欢的点：
-粤语/普通话/英文 混搭，虽然设置其他文化的故事背景我也能很快融入，不过电影的这种搭配已经是我的经验和人格的重要组成部分了
-音乐完美，已经是叙事的一部分了。会作为故事的一部分和环境/角色产生的声音互动。而且还是Son Lux作曲 + 德彪西的月光，我第一次看的时候就觉得完全吻合我的电波。
-演员演得好，其实我也不知道怎样才算好。不过全程不会像很多电影一样，某些角色一出现就让我出戏。特别是女二Sephanie Hsu，明明作为重要角色竟然没拿奥斯卡。让戏份不是那么重的Jmie Lee Curtess拿了supporting actress。杨紫琼就更不用说了，关于演员本身的meta和片里的内容也完美贴合，我庆幸我在这个不是成龙当主演的平行世界。
-镜头剪辑完美，就一个6人小团队，这个已经很多人说过了。基本不用CG，直接镜头剪辑就在观感上吊打一堆Marvel电影。
去年看完的时候就觉得笑点这么接地气的电影估计很难拿什么奖了，谁知道一直从金球奖，到现在成为奥斯卡获奖最多的电影，就算有政治正确的原因我也觉得很值。这个电影让我感觉 电影艺术还在的同时，还让我意识到了传统的好莱坞大片已经越来越难捕获核心观众的，观众追求的内容和感受会变得更多样化。
Finally re-watched "Everything Everywhere all at once" and still couldn't resist crying from the middle to the end. However, it was not comparable to the first time I watched it last year, where I went on an emotional roller coaster, crying and laughing from start to finish. After finishing the film, I thought, "This is what a movie should be like, how can those industrually produced generic films of recent years have the audacity to show in theaters?" I was even still obsessed with it for several days after.
I summed up why I felt this way. In fact, the main core of the movie is the "nihilism unique to this era that arises from multiculturalism and informational explosion, and how to cope with it." Words cannot express the sensory stimulation that continuously increases throughout the film. A comment on Twitter expressed it well, "more is more," that's what's awesome about it. Because I had expectations for the plot and jokes/awkward moments this time, I couldn't follow the protagonist into a vortex of increasing information, emotions, and difficult choices like I did the first time. Every increase in information and feeling can resonate with the sense of powerlessness and emptiness, that multi-cultural and experiences brought to us in reality. Basically, I have this constant feeling that the title "Everything Everywhere all at once" was so appropriate, and the overload of information and emotions was overwhelming.
However, I can also understand why many people in the Chinese-speaking community find the movie too noisy and boring. These problems seem to be faced only when a society has developed to a certain extent. In a society where behaviors like "reclaiming unpaid wages" or "caring about the lives of people at the bottom" are risky, and the lower class whose Maslow's needs are severely threatened, it is normal not to care about such intangible things. As for those who only see issues such as homosexuality and mother-daughter relationships, it can only be said that they are unwilling to understand even the characters' dialogue. But I also think that this movie is not difficult to empathize with for the middle class or young people who have try to understand the other's pain. Because the nihilism caused by the explosion of the different lifestyle/happiness on the internet is real. Especially for Gen Z, who grew up in a cultural conflict and emergency, many cried worse than me on Twitter and TikTok.
Regarding the film itself, I could talk about it for hours. My first impression after watching it was that the director and screenwriter were like a much more perfect version of myself. Some of the ideas that I had doubts and concerns about were expressed in a very humorous, interesting, and inclusive way. Some of the points that I liked include:
-The mixture of Cantonese/Mandarin/English, although I can quickly immerse myself in stories set in other cultural backgrounds, this combination of languages has become an important part of my experience and personality.
-The music is perfect and is already a part of the storytelling. It interacts with the sound produced by the environment/characters and becomes a part of the story. Moreover, it was composed by Son Lux. Plus there's "Clair de Lune" by Debussy, which I felt completely aligned with my music taste when I watched it for the first time.
-The actors performed well. Well I don't know what counts as good acting. However, throughout the movie, no character made me feel like it was out of place like in many other movies. In particular, Stephanie Hsu, who played the second female lead, was an essential character but did not win an Oscar, while Jamie Lee Curtis, who had less screen time, won the supporting actress award. And Michelle Yeoh, she's bassically a living meta to her character.I'm glad I live in a parallel universe where Jackie Chan wasn't the lead actor.
-The camera work and editing were perfect for a small team of six people, as many have already noted. The film used minimal CGI and relied heavily on camera work and editing, surpassing many Marvel movies in terms of visual appeal.
When I finished watching the film last year, I thought it would be challenging for a movie with such down-to-earth humor to win any awards. But it has gone from the Golden Globes to becoming the most awarded movie at the Oscars. Even if there were political correctness at play, I believe it was still deserving. This film made me feel that film art is still alive, while also making me aware that traditional Hollywood blockbusters are finding it increasingly difficult to capture their core audience, as viewers' tastes and preferences become more diverse.
#EverythingEverywhereAllAtOnce #EEAAO #Movie #Art #CulturalConflict #Nihilism #Happy
在我理解中：全球化下，像美国这样 多文化冲突，交融远远超于其他国家的国家只能有一个，这也是美国能获取各种人才和资源的绝对优势。它无时无刻都在民众到社会的层面进行着各种关于利益和人性的挣扎。
在全球化下，想要超越美国，只能在那些方面做得比它好。现在看来只有某些发达国家有这个可能，因为现在去中心化/crypto就是全球化的下一个大趋势。不过总体全球还是会变得越来越好的，不去争方方面面都全球第一，其实这几十年全球化，战争受到很大抑制的环境下 也没什么不好。
至于把 美国 等同于 美国影响力很大的全球化世界；所以做出不合适的国力比较这个话题我觉得就没什么好说了。