赌注这么大，可能性又不高，到底是高瞻远瞩，还是博取噱头呢？
发达国家小圈子的融合并不能说明什么。有句话叫贫贱不能移，只有富人是没有国籍的，穷人没办法抛弃国家，也不允许国家抛弃自己。想要世界融合，关键是让人们放弃国家公民的意识，转变为世界公民的意识。这需要几代人才可以完成。
我觉得最大的问题还不是这个，而是资源不够分。现在的世界，大家其实是默认了各国之间的不平等的，出生在美国贫穷家庭的人，往往也比一些贫穷国家富裕家庭的人物质条件要好。如果两个国家融合，投票权要不要给，待遇要不要一致，工资标准要不要提高，人口是不是可以自由迁徙？这些都是问题，即便是欧盟这样的组织，在挑选成员国这件事上也是很慎重的，而且一旦出现利益危机，英国立马就脱欧了。所以我对世界融合并不乐观。
也无所谓了，如果国籍、文化、地域的概念都消失了，也就不存在谁被排除再外了，大家都是世界公民。不过这肯定是个相当漫长的过程，起码我们有生之年是见不到了。
政府通过调整显性赋税可以获得资源，但这种方式往往会引起公众的反感和抵触，尤其是在增加税收的情况下。而隐性赋税则是一种不易被察觉的方式，这种方式相对隐蔽，容易被政府用于调整市场行为，但也容易让消费者不自觉地承担更多的负担。此外，一些隐性赋税可能与政治利益相关，政府不得不通过这种方式来维持其政治地位。
要让政府放弃铸币权主动加入去中心化，就像让吸毒者戒掉毒品一样困难。你发现没有，改良派一开始就是没有生存空间的。除非发生毁灭性的金融危机，否则政府是不会主动改变的。但是，如果你预期一定会发生毁灭性的金融危机，为什么不加入革命派的比特币呢？
这个思路有点像eos，通过投票选出21个超级节点，再由这些节点决定通胀率，比如他们曾经将每年5%，降为每年1%。曾经还存在一个委员会，可以冻结账户，帮助人们找回资产。虽然一切都听上去很美好，但是eos很快失败了。
其实如果能自圆其说的话，我也不反对一些看法，从现实利益考虑问题，也有其合理性。但是如果认为乌克兰反抗是非正义的，应该束手就擒的话就说不过去了。
这种事情以后肯定层出不穷，技术门槛太低了。依我看，与其严防死守，不如釜底抽薪，以后再有照片泄漏，统一甩锅给AI,都说是AI生成的。反正所有人的黄图都有可能出现在网上，那就算有真的也无关紧要了
其实我是认同你的一些观点的，所以我预设了一个基本前提，就是比特币成为了世界唯一货币。只有当比特币成为衡量财富的唯一尺度时，一个比特币才始终等于一个比特币，这样就不会有人能通过低买高卖获利。也就不会出现人人持币待沽，导致流通货币断绝了，因为你持有的比特币比例就等于世界总财富的比例。你唯一能增长财富的方式就是世界总财富的增加。
其实在文章的最后，我是想写一段虽然我认为这样的世界是更美好的，但我并不认为这样的世界一定是未来。只要存在法币，就一定会导致劣币驱逐良币。人性也不可能接受漫长的财富自动平衡过程。但想了想和上文关系不大，就没加。
搞审核的这群人会不会成为中国思想最反动的人了？他们得熟悉各种黑话、暗语，还得对政治风向了若指掌。
我觉得它的说法最大的问题在于，使用通胀刺激消费和投资到底是有必要的还是无必要的，到底是有代价的还是无代价的。之前通证经济火的时候，出现了各种交易挖矿、赌博挖矿、社交挖矿、游戏挖矿。当时我就觉得这不过是用经济手段刺激了一个原本不算强烈的需求，将来一定会反噬的。事实也证明了那些东西没有一个活到今天。
为了检验自己的想法有没有漏洞，我让GPT检验了一下。
你的观点有一定的道理，但也有一些问题需要考虑。首先，我们需要明确温和通胀和通缩对经济发展的影响。
温和通胀被认为有助于经济增长，因为它可以刺激消费和投资。当人们预期物价将上涨时，他们倾向于更早地消费和投资，以避免将来购买力的减弱。这样的行为可以刺激需求，从而促进生产和就业。然而，过高的通胀率可能导致经济不稳定，因此需要适度控制。
相对来说，通缩被认为对经济发展不利，因为它会导致消费和投资减少。当人们预期物价将下跌时，他们倾向于推迟消费和投资，以期待在未来以更低的价格购买。这种行为会减缓需求，导致生产和就业下降。
关于比特币的观点，虽然它的通缩特性可能会鼓励人们劳动创造，但它也可能导致消费和投资减少。此外，比特币作为一种货币，其价格波动性较大，这可能会限制它在日常交易中的应用。
对于法币，通胀速度高于社会财富增长速度的问题确实存在。然而，货币政策制定者可以通过调整利率和其他货币政策工具来控制通胀，以保持经济稳定。此外，法币体系中的通胀并不总是导致劳动者收益下降。如果劳动者的工资增长能跟上通胀，他们的实际购买力可能不会受到太大影响。
总之，你的观点有一定道理，但在实际经济运行中，温和通胀和通缩对经济发展的影响要考虑多种因素。货币政策需要在刺激经济增长与控制通胀之间寻找平衡，而不是简单地选择通胀或通缩。
有一种主流观点是温和通胀有利于经济发展，通缩不利于经济发展。一开始，我也认同这种想法，但经过思考后，我提出了一些质疑。
货币，本质上是一把衡量财富的标尺。我们假设比特币已经成为了世界唯一货币。表面上看，那些持有比特币的巨鳄，也拥有了世界上绝大多数的财富。但是，只要他们不劳动，他们就必须花费比特币购买别人劳动所得。所以，经过市场长时间的自动平衡，比特币终究还是会回到劳动者手中。比特币的无用恰恰是它最大的优势，任何人都不能通过持有比特币，获得实际上的好处，才能更好的保护劳动者的收益。
而法币呢？由于它的通胀速度要高于社会财富增长速度，提前占有稀缺资源，才是法币体系中增长财富最快的方法。只要政府可以0成本的印钱，所有东西的价格都会上升，越是稀缺的东西飙升的就越快。越有钱的人越是可以买到稀缺的资源，这就导致了劳动者的收益是不断下降的。
因此，我认为通缩的比特币更能鼓励人们进行劳动创造。通胀的法币则会鼓励人们追逐稀缺资源，参与金融游戏。
只要你自己不关注，很难被发现吧
当你用法币作为尺子去衡量自己的财富时，却发现它的刻度是不断变化的。法币劫掠人民，人民选择比特币，比特币替代法币，这是一个闭环。
持有法币，通常不会让你变的富裕，因为通货膨胀的速度要大于社会物质总生产的速度。也就是说，尽管社会总财富不断增长，但你的购买力是不断下降的。那么多出来的钱会去哪里呢？会流向一个稀缺的地方，可以是房地产，可以是股票，也可以是比特币。
投资，本质上就是预测金钱未来的流向。
这个可以看到
