Adam Back is defeated unexpectedly again.
아담백 의문의 1패. 
nostr:note1855wuu6jw52enwfpcxzu3xgcajcjpenug642k43am2kq69jc3efqquea6g
[1973/2021] 루트비히 폰 미제스: 삶과 업적의 핵심정리 · The Essential von Mises
Kor👇
https://miseskorea.org/wp-content/uploads/2021/09/머레이-라스바드-루트비히-폰-미제스-삶과-업적의-핵심정리.pdf
Eng👇
https://cdn.mises.org/The%20Essential%20von%20Mises_3.pdf
https://miseskorea.org/library-2/rothbard-books/?uid=81&mod=document&pageid=1 
서로 전혀 다른 두 가지
이러한 이론적 논의에 자극받은 냉소가들은 “당신들의 보험회사가 기갑사단을 만난다면 어떻게 할지 보고 싶네요.”라고 말할 것이 분명하다.
그러나 이런 질문은 요점을 놓치고 있다. 우리는 민간방어 체계가 가장 효과적이라는 사실을 입증한 것이지, 절대무적이라는 의미가 아니다. 그렇다. 아나키스트들의 작은 사회는 나치 독일의 총력을 물리칠 수 없을 것이다. 그러나 국가주의자들의 작은 사회는 훨씬 더 나빠질 것 이다—그리고 실제로 많은 정부군이 히틀러의 군대에 의해 말살되었다.
Apples and Oranges
This theoretical discussion is sure to provoke the cynic to remark, “I’d like to see what your insurance companies would do if they met a Panzer division.”
But such a question misses the point. we have demonstrated that a private defense system is the most effective, not that it is invulnerable. yes, a small society of anarchists would be unable to repel the total might of nazi Germany. But a small society of statists would fare even worse—and in fact, plenty of government militaries were obliterated by hitler’s armies.
사법이 조직화 된 폭력의 독점 기관에 의해 만들어져야 한다는 것은 국가주의적 신화이다.
이 에세이의 주장은 명백히 불완전하다. 분명 시장 아나키로의 이행이 실현 가능해지기 전에 더 많은 고려가 필요할 것이다. 그러나 정부의 법체계가 어떠한 방식으로 ‘작동’하는지 먼저 구체적으로 생각해 보지 않은 채로 내 아이디어를 ‘실현불가능’이라고 치부하고자 하는 유혹에 저항해 줄 것을 독자에게 당부한다.
It is a statist myth that justice must be produced by a monopoly institution of organized violence.
The arguments of this essay are admittedly incomplete; surely more thought is needed before a move to market anarchy becomes feasible. however, I ask that the reader resist the temptation to dismiss my ideas as “unworkable,” without first specifying in what sense the government legal system “works.”
보다 더 가까운 예를 들자면, 길거리 농구 경기에는 심판이 없음에도 불구하고 도심의 불량배들조차 아무 생각 없이 ‘규칙’을 준수한다.31)
31) 독자들은 이것이 부적절한 예시라고 생각할 수도 있다. 왜냐하면, 예컨대 NBA 경기보다 야외 코트 에서 모든 파울이 더 두드러지기 때문이다. 그러나 길거리 농구 경기에서도 위반자가 인정하는 파울 (및 기타 규칙들)이 여전히 존재한다는 것이 요점이다. 위반자는 단지 자신이 규칙을 위반한 것을 부정할 뿐이다. (다른 예로, 누구도 위반자의 슛이 10점을 받아야 한다고 주장하지는 않을 것이다.) 그렇다면 추가 비용과 번거로움을 감수할 만큼 중요하다고 여겨지는 게임에서 이러한 모호성과 편파에 대한 시장의 해결책은 공인된 심판들을 임명하여 (그들이 모두 이의 없이 존중하는) ‘법’을 적용하는 것이다. 이렇게 질서 있는 결과를 얻는 데 폭력적인 독점은 전혀 필요하지 않다는 것을 유의하라.
To take a more modern example, even inner city toughs unthinkingly obey the “rules” in a pickup game of basketball, despite the lack of a referee.30
30 The reader may consider this a poor example, since after all fouling is more flagrant in outdoor courts than in, say, an NBA game. But this is the point: There still is such a thing as a foul (and other rules) recognized by the transgressor in a pickup game; he will simply deny that he committed one. (For a different example, no player would claim that his shot should be awarded ten points.)
now, the market solution to such ambiguity and bias, for games deemed important enough to warrant the extra cost and hassle, is to appoint official referees to apply the “law” (which they too unthinkingly respect). notice that at no point is a violent monopoly needed to achieve this orderly outcome.
나의 태도가 다소 약삭빨라 보일 수도 있다. 그러나 쿠바의 한 경제학자가 카스트로(Castro)에게 사회주의를 폐지하고 자유시장이 발전할 수 있도록 하라고 조언한다고 상상을 해보라. 경제학자는 자신의 제안에 따라 어떤 쇼핑몰이 얼마나 많이 존재해야 하는지 미리 예측해야만 하는가?
My stance may appear slippery, but imagine that a Cuban economist advises Castro to abolish socialism and allow a free market to develop. Must the economist predict beforehand whether and how many shopping malls will exist under his proposal?
To be honest, I've read just an abstract🤣 I'm glad you enjoyed this article.
I changed my getalby address few days ago, but it doesn't seems to have applied yet. I don't know why😭
Thank you for zap🥂
우익 강경파들(hawks)이 “전쟁은 평화”라는 전체주의적인(orwellian) 문구를 받아들이는 것처 럼, 좌익 평등주의자들(egalitarians)은 “예속은 자유”라고 믿는다.4) 강경파들이 전쟁을 끝내 기 위해 끝없는 전쟁을 벌이는 반면, 사회민주주의자들은 범죄를 없애기 위해 대규모 절도 혹 은 그들이 ‘조세’라고 부르는 행위를 저지른다.
이제는 이런 말도 안 되는 궤변을 떨쳐내야 할 시간이다. 언어, 화폐 혹은 과학을 만들어내는 데는 어떤 왕도 필요하지 않고, 정의로운 법체계를 만드는 데는 어떤 정부도 필요하지 않다.
Just as right-wing hawks embrace the orwellian notion that war is Peace, left-wing egalitarians believe that slavery is Freedom.3 The hawks wage endless war to end war, while the social democrats engage in massive theft—or “taxation” as they call it—to eliminate crime.
It is high time to abandon such monstrous paradoxes. It took no king to produce language, money, or science, and it takes no govern- ment to produce a just legal system.
GM🤙
I started reading this book.
nostr:note1e98rxljg68tpsdc4t8ufg0h5v2u6reqwsclxl25dclu2kqe4e0rs6u3eku
I don't understand yet😭 but it's too late in Korea. I need to go sleep. Thank you for conversation.
If the miners want to do it, your only option is to fork off, but why do expect your fork would win?
I admit that it can be my wishful thinking. But, isn't it a better option than just let them go softfork and do nothing? Let me know what should I do, if I don't want to see ugly softfork.