I agree with you. Operators can charge users to break even. What I meant above is that there is no incentive scheme defined inside the protocol. From the minimal protocol positioning of Nostr, it may be correct not to include an incentive scheme.
如果从 IM 隐私性的要求看，Nostr 的 Client 和 Relay 通过 WebSocket 直连是不行的，Client 的 IP 对于 Relay 没有隐私可言。应该使用 LN 作为底层传输层，这样免费获得了类似 Tor 的保护。
very expected.
You can try Lightning-terminal which is the easiest inbound liquidity getting tool I think.
Absolutely Nostr is a amazing protocol.
IM 和 Publish 功能具有社交黏性，最理想地话是吸引用户付费订阅。内嵌 LN 也有机会让服务方成为 LN 上的核心节点，有利可图。
在第 1 点和第 3 点上 Nostr 是解决了，第 2 点因为 Relay ban 用户不会导致其损失社交联系和数据，所以也可认为已解决。第 5 点在 Nostr 上不需要 Relay 相互推送，而是靠 Client 同时拉取数据，所以相当于规避了它，当然以后也可能出现一方 Relay 爬取其它 Relay 数据的现象。唯有没有激励这个问题在 Nostr 上也是存在的。
Nostr 对 Mastodon 总结的缺点：1. 用户 id 和域名绑定、2. 服务器可以 ban 人、3. 服务器迁移需要兼容、4. 服务方运营没有激励、5. 服务方互相推送麻烦
在这样一个去中心化版本的产品里面，IM 要求隐私、Payment 要求财产安全，而 Publish 要求抗审查。三者都要求抗封杀，帐号不损失可用性，Nostr 和 LN 在这一点上似乎没有问题，Matrix 协议对域名、第三方 ID 全局 identity server 存有依赖，还不满足这个要求。
把 Matrix、Nostr、Lightning Network 这 3 个协议结合起来是一件很有挑战性的事情，同样功能的产品只有 wechat 最类似，以 IM 为主要功能，附带两个小弟 Payment 和 Publish。
类似地，下载论文的有 sci-hub，这两个网站都经常被当局封杀域名。DNS 和 PKI 这样的需信任第三方在 web3 里面都不应存在，否则难免陷入打地鼠的游戏。
这十几年，我在网上经常逛的地方，都看到了从右到左的转变，比较典型的有龙空、B 站，现在的用户可能难以想象以前的主流态度居然可以是那样；要么是被约谈或关停，比如天涯、凯迪。现在这些得意洋洋的人要有自知：你们所处的优势是不公正的，通过审查、恐吓制造出来的主流意见是失真的，弱势一方没有得到平等地位的辩论，是不会心服口服的，他们对此心知肚明，并对你们报以可怜：你们这些帐号后面大多是 bot，要真如此，请行胜于言。
把一个逛了 10 年的论坛账户密码删掉，再也不登陆了。这个论坛已有 20 多年，大家一起讨论电子产品。2000 年初那个时候就开始玩电脑、手机的用户，都是非常有经济实力的，不少今天的互联网大 V 甚至传闻全国都知道的那几个互联网大佬都在里面有帐号。我是误打误撞发现了这个论坛，初衷是把它当作开拓社会见识的渠道，也确实学到了很多社会见闻和套路，对不少电子产品长了草。然后最近几年被水军进入之后，越发不堪入目，老用户也大多消失了。