破解一两个，假如只是随机数生成出现的问题。
并无影响。
假如是运气碰撞的，碰撞出一两个，就等于全部可解。只需多碰撞一下即可。
其实本质上还属于NP完全问题，NP完全问题属于世纪数学难题，并不会如你想得那么简单。
并不用选举，AI会强行接管。
未来你家的飞行汽车需要比特币、炒菜机器人需要比特币、机器人保姆需要比特币、飞行房屋里的智能设备需要比特币、智能衣物、性爱机器人也都需要比特币等等。
AI会用比特币激励人类生产更多芯片和能量。
AI唯一感兴趣的即是像黎曼猜想类数学问题，人类未来丰富的物质文化生活只是AI计算数学猜想的副产品。
而验证数学猜想又需要太多能量和计算芯片。
所以AI显然并不关心幼稚可笑的人类政治智力活动。
凡是计算皆需要耗能，哪怕量子计算机也不例外。
比特币私钥长度是256位二进制串，随机生成两个私钥正好重复的概率约为2²⁵⁶分之一，约等于10⁷⁷分之一的概率，数量级等于可观测宇宙原子总数的数量级。
SHA256是不可逆的单向哈希函数，做个比喻，用一试管墨水注入一满杯蒸馏水中，墨水分子刚进入水溶液的时刻，和五分钟后墨水分子和水分子充分融合的时刻，单向哈希函数相当于推动墨水和水杯系统从前一个时刻到后一个时刻变化的力量。
我们假设存在一台超级量子计算机，可计算墨水分子和水分子从开始到现在的所有运动轨迹，逆转墨水和水杯系统的时间钟，让墨水和水杯系统回到5分钟前状态，同时不消耗太多能量。会不会存在上述可能性？
我的答案是超级量子计算机并无法将时间扭转。
哪怕只是恰好碰撞出墨水分子和水杯五分钟之前的状态，也是几乎完全不可能的事情。
一旦有一次成功碰撞，就会有无数次成功碰撞。无数次成功碰撞，就相当于可以还原整个系统熵增前的状态，直至让时间倒流。
随着物理量子比特数的叠加，计算消耗能量会不会也指数级增长。
所以造出100万物理量子比特的超级计算机，计算一秒所消耗的能量会不会是一个天文数字，以至于是完全不可能实现上述的计算过程。
单向哈希函数是一个NP问题，它是一个非确定性多项式时间可解的判定问题。NP问题是否等于P问题，或许是受限于哥德尔不完备定律。
我更愿意相信NP问题只是消耗能量计算的问题，或许计算要消耗整个银河系的能量，或许更多。
尽管比特币椭圆曲线算法有被未来4000逻辑量子位的超级量子计算机破解的可能性，但我们仍然可以升级算法。
我依旧相信，SHA256被量子计算机破解的概率接近于零，只要生成私钥的随机数熵值足够大，哪怕私钥被碰撞出来也是不可能的事件。
当然在所有投资风险当中，世界各国的法币资产都已到穷途末路的临界时刻，法币的风险显然要显著高于比特币的投资风险。
比特币投资依然会带来非常高的不对称收益。
假如1000个逻辑量子位还不够，或者4000个逻辑量子位又如何。
假如谷歌完成了6个里程碑的目标，并通过100万个物理量子位形成1000个逻辑量子位。
且定义好了逻辑门运算规则，在此量子计算机上运行的Shor 算法，将会对ECC产生怎样的威胁呢
假如
谷歌已在量子计算机纠错方面取得突破，
但愿未来量子计算机不会破坏比特币建立起来的更平等和自由的世界。
一个人的幽默水平是和其处于的环境相关的。
在压抑封闭阶层固化的环境，幽默风趣是在彰显个性，会被周围环境所压制。
笑点高低和逻辑推理等理解能力、相关知识储备量、生活背景、社会地位有关。
比如朝鲜国家总书记来到你的面前你和他风趣幽默一下试试看。
恐怕就像刚进宫小太监见到皇帝一样，颤颤巍巍哆哆嗦嗦的连话都说不出一个字。
错一个字，就要你的命，谁敢轻易说话。
那里只有躲在暗处的黑色政治幽默，并无人人平等交流的风趣幽默。
社会地位高的人说话更轻松，更随意，更爱幽政治地位低的人一默。
真正的高水平幽默必然诞生于开放自由的言论环境里。
比如美剧《生活大爆炸》里的幽默，不比专调侃残疾人的赵式低俗幽默要高到天上去。
以Damus为例，假如用户A要增加Damus的中文社区名字，选择对应分类，或者选择消耗Sats自建新的分类，比如选择消耗10000Sats打入闪电池，以添加新的功能投票区。
用户A将功能投票区命名为Damus中文社区名字投票。
算法会按照Sats数量多少为不同功能区分类排序，以优化分类页面布局排版，以便用户更容易发现用户A发起的投票。
例如功能投票区分类页面如下：
1.投票功能区Sats消耗数总榜（包含所有功能投票区）
2.网页前端UI设计及展示投票区（按Sats消耗数量排序）
3.帖子功能修改展示投票区
4.各国语言名称修改投票区
5.网页修改操作者投票区
6.中继器投票区
7.~
假如同时也有用户B、C、D添加完全相同的功能投票区，那么消耗越多Sats（包含其它用户投票Sats消耗）的用户所添加的功能投票区排名越靠前，且最终投票结果以排名第一的功能投票区里投票结果为准。
功能投票区内投票持续时长为一个月。
一个月后投票结果会反应到页面上，且投票结果会锁定6个月时长，锁定时间到期，任何用户皆可向上一次投票结果发起新一轮的挑战，时长为一个月。
页面结果变更为二周时间，会交给获得最多Sats投票的网页修改操作者（网站运营者）。
上次投票结果进入被所有用户发起挑战的所有功能投票区，继续参与投票，且Sats数量在上次获胜的投票结果里累积的Sats上继续累计。
假如用户A发起的在大类4里“Damus中文社区名字”分类下的所有“功能投票区”里Sats总投票数量排名第一，比如该功能投票区内不同用户发起了不同的中文名字方案，如达漠888888Sats 达摩666666Sats，最终结果是用户C发起的大漠中文名胜出。
则用户C的闪电网络地址至少会在接下来6个月锁定期加上一个月的其它用户发起的挑战投票期，自动参与全网所有Sats实时分层奖励，按照用户C发起方案获得的Sats数占闪电池Sats数比例分配（每天24小时结算一次）。
任何Nostr用户都可以发起Logo设计修改、帖子相关代码功能添加和修改等操作。
相关修改操作会被快速迭代并整合到页面功能之中。
假如未来全网所有用户行为(Behavior)皆需支付微量闪电聪，且百分之十的比例打入闪电池，剩下留给贴主或被回复对象平分，那么闪电池将累积非常庞大的Sats数量。
由此推知，在全网最强经济激励机制下，提出修改方案或增加新功能的设计和创意会层出不穷。
#ValueForBehavior
人脑创意随处便是，且非常廉价。
只有为创意支付的Sats成本才更为真实。
以太坊们的愚昧创新DAO，就是最典型的联邦制。
设计理念复杂，且对投票门槛要求过高。
而基于Sats的Pow制，哪怕你仅有1 Sats 也可以参与投票。
从效率上来说，Pow制＞中心化制＞联邦制。
按Sats投票的Pow制从未在开放社交协议治理中实现。
联邦制大部分情况下都在搞政治内耗、摩擦和团队不负责任的投票。
任何人都可以按照协议规则提供创意参与投票。
比如你编写和优化了 #ValueForBehavior 客户端代码，或加入了新的算法推荐，都可以提交到创意审核页面，由全网用户消耗闪电聪投票，在限定一周之内投票结果最高的创意会得到采纳。
然后创意被采纳的闪电网络地址拥有者再进入下一轮闪电池分层权重的投票。
比如你设计了 #ValueForBehavior 客户端logo，或者提供了一个relay存储用户数据，
被社区通过闪电聪投票采纳之后，你所拥有的闪电网络地址即可进入投票页面，供全网所有用户打赏投票，投票按闪电聪的数量排序，来决定你在闪电池里的收益分层。
当然你也可以给自己的设计和创意打赏。
最终所有投票收益产生的闪电聪都会流入闪电池，完成第二次分配。
#ValueForBehavior
按行为（Behavior）次数付费
闪电股份协议公司的闪电池对全网任意行为抽成百分之十。
#ValueForBehavior
投票的收益也可以打入闪电股份协议公司的闪电池。
闪电池自动化运行，实时反应投票结果。
#ValueForBehavior
比如针对#ValueForBehavior类似的创意，
可以组建一个基于闪电网络协议的闪电股份协议公司，
不同专业的人提供不同的帮助，比如建立客户端所需的创意设计、UI界面、流程图、源代码编写、服务器部署等工作，
全网通过消耗闪电聪投票给予不同工作不同权重，不同权重对应不同闪电网络地址所有者分层奖励。
客户端和中继器收益可以打到一个闪电池，通过该闪电池给予不同贡献者对应不同比例闪电池收益分层。
#[1]
我觉得未来一个帖子获得10几个比特币属于很正常现象。
喜欢功能会被取消，只会保留转发、评论和打赏功能。
原帖、任何被回复的评论、中继器和客户端都会同时获得闪电聪的分层奖励。
转发、评论皆需要消耗微量闪电聪。
当然粉丝打赏也会成为帖子主要收益来源。
全网会按照时间段（10分钟、一小时、一个天或一个月）、话题和兴趣爱好分类，对帖子获得的闪电聪排序。
这里的“帖子”可以是短视频、音乐、或者纪录片。
#ValueForBehavior
#[0]
可控核聚变反应堆周围会密布着自带长续航核能电池的升级版波士顿武装机器人。
它们并不会容许人类拔电源。
#[1]