Testea en tu navegador diferentes distros de Linux
https://blog.elhacker.net/2023/07/distrosea-permite-probar-distros-linux-directamente-navegador.html
Llegamos a un punto critico de la historia. Si no tomamos acción no hace falta decir donde vamos. Ha sido muy fácil vivir con libertad hasta ahora, heredada gracias a la sangre derramada por otras generaciones. Cuando la pierdas te darás cuenta.
https://nostr.build/av/334479b259da20141d1a7b5b5f726b8e7cdf84f3caa115ff57d6125cd29e609e.mp4
Estudio Bitcoin @estudiobitcoin
"Hoy compartimos un artículo muy especial: el número 100!!! @Arkad nos relata el camino del héroe con el que muchos de vosotros os sentiréis identificados de una u otra forma. Esperamos que el contenido del blog os ayude a recorrer esa senda.
Información sesgada. Como siempre. Coges lo que te interesa para apoyar tu narrativa. Entiendo que es pura ignorancia.
Aquí la info completa, ya que la compartes....
"No puedo desplegar todas las posibilidades porque me llevaría mucho tiempo. Es como un organismo que crece sin parar. A cada día que pasa, mas se abre el arbol. Esto es el poder del anon set. Todos se esconden bajo UTXOS de la misma cantidad (0,001, 0,01, 0,05, 0,5).
"Si analizo hacía atrás el origen de un utxo llegas a la conclusión que podría haber participado en el 1º mix de la historia. Y si analizo hacia delante, un utxo aumenta su anon set cuanto mas mixes hagan los demás participantes...Pura ingienería transaccional"
Si no puedes entender eso, es cosa tuya. Si lo entiendes y compartes info sesgada eres deshonesto.
Si compartes info de alguien compartela entera y pon quien la ha puesto.
This is Wasabi 1.0, a bad design from the beginning.
By the way, the pool chosen by the users in your example is not the ideal. The one of 0.05 would accommodate better.
You can make a coinjoin much more private than that. Wasabi improves the "all inputs and outputs are identical" structure of Whirlpool to allow private input consolidation within coinjoins, arbitrary amount payments, and elimination of non private change: https://mempool.space/tx/87d32a8756a5e3a3a366614994db1d6751205f81ad962e5382314f0fa613865f
Tradeoffs to the elimination of non-private change
https://github.com/zkSNACKs/WalletWasabi/issues/10462
I saw this problem since the first version of wasabi 2.0.
A coinjoin must be deterministic.
First, you have to pay a tx0 to enter to whirlpool. You are gonna mix with a lot of users getting no clue because high anon set. You can check here:
https://bitcoinmagazine.com/technical/how-bitcoin-anonymity-sets-work
In wasabi you can have 20 open wallets mixing with less than 1 million sats in each one without pay coordinator fees. A Sybil attack can be possible in Wasabi.
In a transaction you pay fees so it is impossible for both inputs and outputs to be equal. The important thing is that the 5 outputs are equal.
Whirpool has a system of premixers and postmixers similar to Joinmarket's system of takers and makers. But it forces you to be both. First you are premixer in the first transaction and then you will be postmixer in the following transactions being able to mix unlimitedly without paying extra.
Todo el mundo puede tener conjeturas pero si no se demuestran caen en saco roto. El coordinador de Whirlpool es ciego, de hecho esta basado en las firmas ciegas de Chaum, puedes revisar el código para eso es open source. Cuando un usuario mezcla, cada una de las entradas que entran al mix van a diferentes ciclos, nunca se juntan (si en Wasabi y JM). Y no hay ningún dev seleccionado que utxos entran en que mezcla a su gusto.
En cuanto al cliente, todas las wallets móviles conectan by default a sus servers, por que si no un user sin servidor propio no podría usar ninguna wallet entonces. SW y Sparrow te van a preguntar antes que quieres hacer, si conectarlo a tu server o a los suyos o propuestos. De hecho aquellos users que mezclan sin conectar a su propio nodo se desmotivan ya que tienen bastantes problemas de conexión en segundo plano. De hecho la mayoria usan su server propio. El proceso de remix y el cliente de Sparrow mitiga el en el caso de que SW fuera un "honeypot" y tuviera información deesea minoría sin server
Cuando se habla de coinjoins está bien siempre revisar la técnica del mismo y no basarse en emociones. Me gustaría haber leído mas acerca de un análisis objetivo por tu parte.
Puntos débiles que deben ser mitigados: pasar de tx0 a multitx0 para romper la heurística de propiedad de entradas y descentralizar coordinadores (uno por server). Ambas están en proceso de implementarse. Uno de sus puntos fuertes son las herramientas de gasto para salir del cj y un alto anón set gracias a ser un cj determinista. Si medimos de forma objetiva la entropía por utxo obtenida se obtiene un resultado mayor a 1. Ningún otro cj llega a esos valores.
De Wasabi, obviando lo evidente y enfocándome en la técnica, diría que no sabes el resultado que vas a obtener pudiendo obtener muchas salidas de poca cantidad (véase issues en su github). A parte se siguen reusando direcciones y el gasto es a través de tx simples. Los remixes se pagan y se notan, sobre todo ahora.
Joinmarket.
Que sea descentralizado en cuanto a red es un punto fuerte. Pero dejar la coordinación del cj a un usuario no es la mejor opción. Ya sabemos los errores que comentemos los usuarios. Y como bien dices, una mezcla como taker no aporta nada de privacidad (dicho por Belcher y verificado por mi mismo). La pregunta es, si un single cj como taker no aporta privacidad prospectiva, por que combinar entre taker y maker y no ser solo maker?
Hay muchos users haciendo single cj como taker sin saber que no están ganando privacidad, aunque es beneficioso para los makers. Luego como maker tienes que estar atento todo el tiempo y gestionar utxos tóxicos. Se que muchos users seleccionan esos cambios juntos para hacer cj como taker rompiendo así gran parte de lo ganado. Un tumbler si hubiera incentivo se podría deshacer, ya que es una combinación de varios single cj. Recomiendo el informe de Ergo sobre JM y como se pudo desanonimizar a un user que alternaba entre taker y maker. Si quieres beneficiarte sé maker y haz toda la gestión que requiere para mantener lo ganado. El sistema esta descompensado mucho maker y poco taker
Como ves esto es un análisis técnico sin basarse en teorías. Esta bien siempre conocer y probar todas lasimplementaciones para poder hablar con mas criterio. Aquí un usuario que prueba y conoce todos los coinjoins a parte de otras opciones como LN.
No hay balas de plata en cuanto a privacisad, si no herramientas mas o menos eficaces dependiendo de la situación.
Por cierto no creo en sistemas donde cedamos la custodia a otros o dependamos de una federación. Seria ir para atrás.
Mis últimos updates obtenidos directamente del repo de los devs de cada proyecto vía Obtanium
https://tobiojuolape.hashnode.dev/a-comprehensive-guide-to-lightnings-atomic-multipath-payments-amp
Los pagos multirruta (MPP) no son un concepto nuevo en Lightning, pero los pagos atómicos multirruta difieren de MPP en que se rigen por el principio de atomicidad que establece que " Todos los pagos se liquidan o no se liquida ningún pago" . Los MPP, por otro lado, usan el mismo hash de pago para todos los fragmentos, lo que facilita la correlación de rutas individuales y puede dar como resultado solo una liquidación parcial. Por el contrario, los AMP se liquidan por completo o no se liquidan en absoluto.
https://bitcoin.design/guide/case-studies/payjoin/
Payjoin es un concepto similar a Stowaway salvo en varios detalles.
En stowaway ambos, pagador y receptor deben interactuar en el momento del pago. En Payjoin el receptor no interactúa con el pagador porque tiene una hot wallet en un server 24/7.
Hasta ahora, es mas extendido el uso de stowaway que Payjoin ya no que no requiere de un server
https://twitter.com/SparrowWallet/status/1643261805488218112
Nuevo Update de Sparrow 1.7.4
Border Wallets for memorizable seeds
Bundled Tor updated on all platforms
Autosuggest last BIP39 word
Darker dark mode
Bug fix: Allow a Stowaway counterparty to spend Postmix UTXOs (but receive to the master wallet). Descubierto por un alumno del curso de privacidad y testeado por @P_hold y servidor
Use the Whirlpool premix priority slider to change mixFeeTarget (the additional fee amount added to premix UTXOs). Incluido por otro miembro de la comunidad.
Aunque a muchos les guste esta wallet, ya van Casi 4 años y Green para móviles sigue sin coin control. Opera consolidando utxos y a base de transacciones simples. Es una de las wallets onchain que menos privacidad aportan al usuario.
@SGBarbour
If you liked 'Softwar' then you're really going to like the OG book on Bitcoin vs. State - 'Cryptoeconomics'
Written by a former US Naval Officer and Top Gun tactics trainer
https://twitter.com/SGBarbour/status/1642913609885040643
su libro AQUÍ:
https://voskuil.org/cryptoeconomics/es/criptoeconom%C3%ADa.pdf
en otros idiomas:
...
al final quiero una XL cuadrada
En el L182 @lunaticoin nos muestra la forma de trabajar de los analistas de la cadena. Es necesario que el usuario que usa Bitcoin sepa de esto para poder defenderse cuando llegue el caso. Algunas ideas aleatorias que me surgen despues de la escucha de este Pod:
1. Lo que es lícito hoy podría ser ilícito mañana. Imagina que fueras un criminal por usar bitcoin ya que desestabiliza la economía mundial... ¿Que creéis que seguirá haciendo CA?
2. Aunque CA ahora aborde a transacciones relacionadas con actos criminales, ¿cuánto tiempo les queda para trabajar para el IRS, Hacienda u otros?
3. Las técnicas de los analístas no son ciencia exacta, de hecho se equivocan con asidiudad. Gente inocente se verá afectada por análisis erróneos
4. CA es parte de esa capa artificial... https://estudiobitcoin.com/bicoin-libre/
5. No podemos matar a moscas a cañonazos. Perseguir a criminales reales es un must pero no a costa de la privacidad de todo el mundo. Quien no esté atento entrará en sus "clusters"
6. Aunque las transacciones económicas son vías para dar con criminales, no son la única vía. De hecho los investigadores durante décadas atrás estuvieron resolviendo crímenes cuando se transfería con cash, siendo este un método de pago sin huellas.
7. Si no partes desde plataformas centralizadas, adquiriendo BTC sin KYC ya eliminas una ruta importante de seguimiento. Tampoco reuses direcciones cada vez que recibas o envíes pagos.
8. Cuando vayas a gastar será mas complicado porque en parte a veces no sabes con quien te relacionas, así que necesitarás usar herramientas de gasto/coinjoins para sortear a los analistas y evitar que hagan un clusters de tus direcciones.
9. Los exchanges centralizados son honeypots de información para gobiernos, criminales y CA
10. Aunque el team de CA se convenza a sí mismo de que hacen una buena labor, en algún momento estarán a merced de lo que dicten sus clientes que los contraten (Gobiernos o corporaciones). Y en ese momento, acuarán como mercenarios poniendo a un lado la ética.
11. No esperes que esto vaya a menos, irá a más. La blockchain es transparente y cualquiera puede analizarla. Lo que tu si puedes hacer es contrarrestar el análisis de tus transacciones para evitar ser clasificado. Bitcoin nació para que tu fueras libre de transaccionar.
12. Bitcoin es fuck you money
Incripciones abiertas para el curso de privacidad en bitcoin (nivel 1) para los días 25 y 26 de marzo (online presencial) + 27 a 31 de marzo (prácticas en grupo con horario libre). + Info y Reserva aquí https://bit.ly/cursoprivacidad
- El curso se graba y dejamos documentación a los alumnos
- Es un curso intensivo para integrar todo el contenido.
- Para muchos ha sido un antes y después.
- Si has usado alguna wallet para enviar y recibir estás preparado para el curso.
Si tienes alguna pregunta no dudes en contactarnos.