О ЦЕЛИ И СУТИ СЕМЬИ

Однажды мне попалось на глаза утверждение психолога Дмитрия Семеника, который специализируется на помощи людям, тяжело переживающим разрыв с любимым человеком: "Как правило, развод — закономерный итог разрушительных процессов, которые в свою очередь являются следствием непонимания парой цели и сути семьи. Когда человек описывает свою ситуацию (а его брак мог длиться и десять, и двадцать лет), мы часто видим, что он все эти годы не задумывался ни о том, что такое семья, ни о том, в чем цель семьи. Вообще люди, которые приходят к разводам, они какие-то незадумчивые. Видимо, у тех, кто вовремя задумался, дело до развода не доходит".

А к чему, интересно, приходят люди, которые задумываются о цели и сути семьи?

Одна из моих любимых книг о семье - "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Фридриха Энгельса. Там доказывается, что семья была создана для того, чтобы укрепить институт собственности. Женщины и дети перестали быть "общими", когда мужчина, обладающий собственностью, стал задумываться о том, куда денется его собственность, когда его не станет. Из этих мыслей и выросла идея семьи. Логика примерно такая:

1). Хорошо бы, чтобы в накапливании собственности был какой-то смысл.

2). Этот смысл может быть в том, чтобы передавать накопленное детям.

3). Хочется передавать его своим детям, а не общим. Собственность же моя, а не общая!

4). Чтобы я был уверен в том, что дети - мои, нужно запретить их матерям вступать в связи с другими мужчинами.

Таким образом, семья возникла как форма эксплуатации мужчиной женщины как человека а). более слабого, б). способного к деторождению.

Согласно этой точке зрения, и сейчас семья остаётся формой эксплуатации. Только теперь уже эксплуатация становится более сложной и обоюдной.

А ещё мне очень нравится одна идея из "Манифеста коммунистической партии" К. Маркса и того же Ф. Энгельса. Заключается она вот в чём:

1). когда исчезнет капитал - не будет смысла в проституции, и, соответственно, проституция тоже исчезнет,

2). а вместе с отпадением проституции естественно отпадает и семья.

Советский профессор брачного права А.Г. Гойхбарг более явно выражал эту точку зрения: "Брак есть институт для более удобного и менее опасного удовлетворения сексуальных потребностей"

Психолог, процитированный мною в самом начале, похоже, прав: люди, своевременно задумывающиеся о цели и сути семьи, не дойдут до развода. Но думается, что не дойдут лишь потому, что не дойдут они и до брака.

Однако есть же, наверное, и другие взгляды на цель и суть семьи. Какие из них известны вам? Поделитесь, пожалуйста!

Особенно интересно, что об этом сейчас говорят в школах на уроках обществознания.

О ЦЕЛИ И СУТИ СЕМЬИ

Однажды мне попалось на глаза утверждение психолога Дмитрия Семеника, который специализируется на помощи людям, тяжело переживающим разрыв с любимым человеком: "Как правило, развод — закономерный итог разрушительных процессов, которые в свою очередь являются следствием непонимания парой цели и сути семьи. Когда человек описывает свою ситуацию (а его брак мог длиться и десять, и двадцать лет), мы часто видим, что он все эти годы не задумывался ни о том, что такое семья, ни о том, в чем цель семьи. Вообще люди, которые приходят к разводам, они какие-то незадумчивые. Видимо, у тех, кто вовремя задумался, дело до развода не доходит".

А к чему, интересно, приходят люди, которые задумываются о цели и сути семьи?

Одна из моих любимых книг о семье - "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Фридриха Энгельса. Там доказывается, что семья была создана для того, чтобы укрепить институт собственности. Женщины и дети перестали быть "общими", когда мужчина, обладающий собственностью, стал задумываться о том, куда денется его собственность, когда его не станет. Из этих мыслей и выросла идея семьи. Логика примерно такая:

1). Хорошо бы, чтобы в накапливании собственности был какой-то смысл.

2). Этот смысл может быть в том, чтобы передавать накопленное детям.

3). Хочется передавать его своим детям, а не общим. Собственность же моя, а не общая!

4). Чтобы я был уверен в том, что дети - мои, нужно запретить их матерям вступать в связи с другими мужчинами.

Таким образом, семья возникла как форма эксплуатации мужчиной женщины как человека а). более слабого, б). способного к деторождению.

Согласно этой точке зрения, и сейчас семья остаётся формой эксплуатации. Только теперь уже эксплуатация становится более сложной и обоюдной.

А ещё мне очень нравится одна идея из "Манифеста коммунистической партии" К. Маркса и того же Ф. Энгельса. Заключается она вот в чём:

1). когда исчезнет капитал - не будет смысла в проституции, и, соответственно, проституция тоже исчезнет,

2). а вместе с отпадением проституции естественно отпадает и семья.

Советский профессор брачного права А.Г. Гойхбарг более явно выражал эту точку зрения: "Брак есть институт для более удобного и менее опасного удовлетворения сексуальных потребностей"

Психолог, процитированный мною в самом начале, похоже, прав: люди, своевременно задумывающиеся о цели и сути семьи, не дойдут до развода. Но думается, что не дойдут лишь потому, что не дойдут они и до брака.

Однако есть же, наверное, и другие взгляды на цель и суть семьи. Какие из них известны вам? Поделитесь, пожалуйста!

Особенно интересно, что об этом сейчас говорят в школах на уроках обществознания.

Very fascinating. How can I join your beta testers group?

Если интересуют новости, то можно сюда: https://t.me/+ilQ25oTA4IJmZWYy . А как познавательный ресурс можно рассматривать русскую локаль форума BitcoinTalk (это форум, созданный Сатоши Накамото; там есть много сообщений, написанных самим Сатоши - правда, не на русском, конечно): https://bitcointalk.org/index.php?board=10.0

А я, наоборот, планирую в сентябре в Россию на день рождения к дочери приехать. Страшно - аж жуть!

И вот опять прикол. В Damus я вижу два экземпляра этой заметки. К одному из них есть комментарий (теперь будет два) и два лайка. А в Amethyst я вижу только один экземпляр заметки - тот, который без лайков и без комментариев.

Кто-нибудь видит этот комментарий через Amethyst?

Damus почему-то два раза отправил заметку.

Я в 2016 году покупал биткоины в обменнике с оплатой через Сбербанк, и банк вдруг не просто попросил подтвердить операцию звонком (как это иногда бывает), а вообще заблокировал мне доступ в Сбербанк-Онлайн в связи с подозрительной операцией. Мне перезвонили из банка и попросили объяснить экономический смысл совершаемого мною перевода.

- Биткоины покупаю, - сказал я.

- То есть, совершаете перевод в инвестиционных целях? - спросила сотрудница отдела мониторинга Сбербанка.

Я подумал: "Использовать частный перевод в инвестиционных целях нельзя. Если скажу, что цель инвестиционная, перевод не пропустят". А курс в обменнике был очень хорошим, и упускать эту возможность не хотелось.

- Нет, - говорю, - не в инвестиционных. Просто покупаю биткоины.

- Для чего Вы покупаете биткоины? - продолжала настаивать сотрудница Сбербанка.

- Для использования в личных целях, - ответил я.

Это объяснение сотрудницу Сбербанка удовлетворило. Она напомнила мне, что Сбербанк не несёт ответственности за поставку покупаемых таким образом товаров, и что возможные проблемы мне придётся решать с получателем перевода лично. Я согласился, мне разблокировали доступ в Сбербанк-онлайн и провели перевод.

Хорошо, что она не уточнила тогда, какими могут быть личные цели покупки биткоина! А то на такой вопрос я в тот момент не был бы готов ответить.

Но сейчас, спустя семь лет, я вижу у биткоина десять свойств, из-за которых его можно покупать в личных целях.

1. Прозрачность. Биткоин удовлетворяет мою потребность в знании о том, куда в дальнейшем направляются деньги, которые я кому-то передал (например, своим детям или государству).

2. Продолжение первого свойства - возможность запретить расходование нежелательным образом (через мультисиг). Пока это имеет отношение скорее к детям, чем к государству, но вообще, было бы круто, если бы налоги собирались в биткоинах на мультисиг-адреса 2-из-2. Одна подпись государства, другая - гражданина. Граждане обязаны платить - что ж, ок, заплатим. А государства обязаны тратить на граждан, а не на чёрт знает что. И каждый гражданин может отказаться подписывать ту трату, которую он считает неправильной. Вот это было бы настоящее гражданство, с реальной ответственностью граждан за все действия государств.

3. Нецензурируемость. Кому хочу, тому и передаю. Биткоин удовлетворяет потребность в свободном распоряжении деньгами.

4. Простота приёма (удобство получения). Для получения перевода или платежа в биткоинах мне нужен только адрес, и никто не может отказать мне в создании адреса.

5. Неподделываемость. Очень нужная для денег вещь. Я как-то лет 20 назад принёс в банк 555 т.р. тысячными купюрами. Все они были проверены перед походом в банк. Но кассирша заявила, что одна из них фальшивая, и я ничего не смог доказать. Ментов вызвал, но они просто изъяли купюру, и на этом всё закончилось. А если я кому-то передаю биткоины, получатель не может наврать, что один из моих UTXO был поддельным.

6. Невозможность принудительно изъять. Очень нужное потребительское свойство. Удовлетворяет потребность во владении. Не у многих видов имущества это свойство есть.

7. Безотзывность транзакций - единый стандарт для всех. Это свойство удовлетворяет потребность в справедливости. А то в других криптовалютах бывает так, что если к управляющему фонду обратятся крупные инвесторы (The DAO), то транзакцию откатят, а если обратятся разработчики или пользователи (Parity), то им в аналогичной ситуации навстречу не пойдут.

8. Отсутствие бесконечной инфляции и необходимости иметь все больше и больше. А то вечная гонка способствует ненужным стрессам. Биткоин в этом смысле даёт чувство стабильности и уверенности в завтрашнем дне.

9. На биткоины почти нигде не распространяется валютное регулирование. В большинстве стран мира можно без ограничений получать и передавать биткоины. Поэтому биткоины удобны для путешествий. Если я приезжаю в новую страну и хочу поменять там одну валюту на другую, я почти везде вынужден соглашаться с условиями и курсами лицензированных финансовых организаций. А если я хочу поменять биткоины на фиат, я почти везде имею право предложить свой курс и свои условия и поискать тех, кто будет готов поменяться со мной по этому курсу и на этих условиях. Очень выгодное свойство, между прочим.

10. Есть на Земле территория (Сальвадор), на которой обмен биткоинов на доллары по рыночному курсу гарантирован государством. И это даёт чувство защищённости. Ни одна другая криптовалюта не может этим похвастаться.

Понимаю, что какие-то из этих свойств могут казаться противоречащими друг другу. Например, второе и третье. Но, несмотря на это, они все реально у биткоина есть.

Вот же странно! В Аметисте у меня получился комментарий к заметке, а в других клиентах - отдельная заметка.

Заметку, к которой я пишу этот комментарий, я почему-то вижу только в клиенте Amethyst. Не вижу её ни в Damus, ни в Iris, ни в Snort, ни в Astral. Интересно, появится ли комментарий в тех клиентах, которые не показывают заметку.

Or LocalCoinSwap, or LNP2PBOT

Оазис колючек

Играли сегодня с сыном в какую-то компьютерную игру и случайно сделали забавный скриншот:

А ещё класснее, если бы не миллион Лихтенштейнов, а миллион Венеций, Рейкьявиков, Хойанов, Воронежей. Они же все разные! Про Улан-Удэ и Владикавказ у меня язык не поворачивается сказать, что они в одной стране.

Правильно ли я понимаю принцип протокола Ark? (Я имею в виду именно принцип, без учёта таких важных вещей, как коннекторы, комиссии, разные номиналы VTXO и срок их действия.)

Пусть есть Алиса (А), Боб (Б), Вася (В) и Галя (Г). А ещё есть провайдер (П).

Шаг 1.

А, Б, В и Г хотят переводить свои биткоины внутри протокола Ark. Для этого

А отправляет П 100 сатоши,

Б отправляет П 200 сатоши,

В отправляет П 300 сатоши,

Г отправляет П 400 сатоши.

Это ровно те суммы, которыми они хотят распоряжаться на втором слое.

Шаг 2.

П видит входящие транзакции и создаёт на их основе пакетную транзакцию №1, входами которой будут их выходы. У пакетной транзакции №1 будет 10 выходов по 100 сатоши каждый. Пакетная ранзакция №1 транслируется в основную сеть.

Одновременно П сообщает А подписанную, но не транслированную транзакцию, расходующую один из выходов пакетной транзакции №1 (100 сатоши).

Одновременно П сообщает Б подписанные, но не транслированные транзакции, расходующие два из выходов пакетной транзакции №1 (200 сатоши).

Одновременно П сообщает В подписанные, но не транслированные транзакции, расходующие три из выходов пакетной транзакции №1 (300 сатоши).

Одновременно П сообщает Г подписанные, но не транслированные транзакции, расходующие четыре из выходов пакетной транзакции №1 (400 сатоши).

Таким образом, каждый из участников имеет возможность в любой момент транслировать в основную сеть транзакции, расходующие ровно ту сумму, которую он внёс. До тех пор, пока транзакция не транслирована, мы говорим, что эти деньги существуют на втором слое в виде виртуальных выходов (VTXO). Как только кто-то транслирует транзакцию, VTXO перестают быть виртуальными (уходят со второго слоя) и становятся реальными UTXO на первом слое.

Шаг 3.

Проходит минут десять (в основной цепи появляется новый блок), и А решает передать Б 100 сатоши, а В решает передать Г 100 сатоши.

Они оба сообщают об этом П.

П создаёт пакетную транзакцию №2, входами которой будут выходы пакетной транзакции №1. У неё будет 10 выходов по 100 сатоши каждый. Пакетная транзакция №2 транслируется в основную сеть.

Одновременно П сообщает Б подписанные, но не транслированные транзакции, расходующие три из выходов пакетной транзакции №2 (300 сатоши).

Одновременно П сообщает В подписанные, но не транслированные транзакции, расходующие два из выходов пакетной транзакции №2 (200 сатоши).

Одновременно П сообщает Г подписанные, но не транслированные транзакции, расходующие пять из выходов пакетной транзакции №2 (500 сатоши).

Таким образом, у А и В становится на 100 сатоши меньше, а у Б и Г - на 100 сатоши больше.

Шаг 4.

Проходит пара секунд (в цепи не появляется нового блока), и Б решает передать В 200 сатоши, а Г решает передать А 200 сатоши.

Они оба сообщают об этом П.

П создаёт пакетную транзакцию №3, которая через механизм RBF заменяет собой в мемпуле пакетную транзакцию №2. Её входы будут те же, что и у пакетной транзакции №2. И у неё будет 10 выходов по 100 сатоши каждый. Пакетная транзакция №3 транслируется в основную сеть.

Одновременно П сообщает А подписанные, но не транслированные транзакции, расходующие два из выходов пакетной транзакции №3 (200 сатоши).

Одновременно П сообщает Б подписанную, но не транслированную транзакцию, расходующую один из выходов пакетной транзакции №3 (100 сатоши).

Одновременно П сообщает В подписанные, но не транслированные транзакции, расходующие четыре из выходов пакетной транзакции №3 (400 сатоши).

Одновременно П сообщает Г подписанные, но не транслированные транзакции, расходующие три из выходов пакетной транзакции №3 (300 сатоши).

Таким образом, у А и В становится на 200 сатоши больше, а у Б и Г - на 200 сатоши меньше.

Шаги 5, 6 и т.д.

Ещё через пять секунд П создаёт пакетную транзакцию №4, которая заменит собой в мемпуле пакетную транзакцию №3.

Потом - пакетную транзакцию №5, которая заменит пакетную транзакцию №4.

И так продолжается, пока в цепи не появится новый блок, после чего мы возвращаемся к шагу 3.

Итого в сеть Биткоина (в мемпулы полных нод) попадает «обезличенная» информация обо всех переводах внутри Ark. Но в цепь попадает информация только один раз за блок. Поэтому блокчейн не забивается.

Вот примеры того, как обращаются:

https://t.me/LexagencyLawStream/175

https://t.me/BitLenta/11353

Тот, кто "деньги отправил", может сказать банку, полиции или суду, что он деньги отправил, а вщамен ничего ге получил. И потребовать вернуть.

Доказывать, что обогащение не является безосновательным, обязан ответчик. Если обмен был в другом сервисе, то вся информация об обмене сохранилась, и можно доказать, что биткоины были отправлены, а значит, фиатная валюта получена небезосновательно. А в Робосатс следов не остаётся, и доказать ничего не получится.

А где там записаны ходы? У меня после завершения ордера информация о нём исчезает. В приложении вижу, что у меня нет предыдущих ордеров.

Недостаток Робосатс в том, что обмен не оставляет следов. Если отправитель фиатной валюты скажет потом, что ничего не получил взамен, и потребует вернуть деньги, доказать факт обмена будет очень сложно, и суд может встать на сторону мошенника.

Bitpapa просто замучил своими техническими неполадками.

1. Продавцу и покупателю могут показывать разную сумму сделки. Разница минимальная - 1 копейка - но почему это не исправить, если это создаёт ненужные трудности? Приведу пример.

Я продаю биткоины за рубли.

Я получаю сумму на 1 копейку больше, чем указанная в сделке.

Я помню, как я дважды добивался чарджбэка (один раз от Visa, один от MasterCard), апеллируя именно к тому, что сумма платежа отличается от суммы сделки, а значит, данный платёж не может иметь отношения к этой сделке, и оснований для его проведения нет.

Я понимаю, что мой покупатель может сделать то же самое (конечно, не через Visa и MasterCard, а через банк).

Я начинаю спор.

И тут выясняется, что покупатель отправил ровно ту сумму, которая указана у него в сделке. Это просто мне Bitpapa показывает другую сумму.

2. Курс может ни с того ни с сего скакнуть на несколько процентов.

Пример.

Я выставляю объявление о продаже биткоинов по текущему рыночному курсу. Актуальная цена оказывается около 2 500 000.

Кто-то откликается на моё объявление, и я вижу, что в сделке цена около 2 400 000.

Я проверяю на yadio.io, coinmarketcap.com и blockchain.info/ticker . Вижу, что скачков не было, понимаю, что курс в объявлении ошибочный.

Я извиняюсь перед контрагентом, объясняю, что выставлял совсем другой курс, прошу его отменить сделку.

Приходится в объявлении устанавливать наценку 4%, чтобы курс на самом деле был равен рыночному (около 2 500 000). Захожу в список объявлений и вижу, что курс в моём объявлении - около 2 600 000. Приходится снова менять объявление.

3. В объявлении может внезапно смениться способ оплаты. Человек обращается, хочет оплатить способом, который мне неудобен. Я отказываюсь, а потом выясняется, что именно этот способ указан в моём объявлении, хотя ещё вчера он там был другим, и я ничего не менял.

4. В телеграм-бот могут не приходить уведомления. Контрагент уже беснуется, потому что он за два часа мне раз пятьдесят написал, а я получил только одно последнее сообщение и не понимаю, почему он так переживает.

5. Режим работы объявления не соблюдается. Выставляю объявление, которое должно быть активно с 8:00 до 22:00. По нему кто-то открывает сделку в три часа ночи. Пишу в поддержку, они ссылаются на разницу часовых поясов, хотя и у меня, и у их сервера, и даже у контрагента в момент открытия сделки было более 22 часов и менее 8 утра.

6. Служба поддержки не уведомляет о решении проблем. Я сообщаю им о проблеме, они обещают разобраться и пропадают. Через несколько месяцев я напоминаю о проблеме. Они говорят, что она решена. Но она не решена. И если бы я знал, что они давно считают её решённой, то я уже давно сообщил бы им о том, что они ошибаются. А так получается, что время просто потеряно.

И при этом всём у них сейчас самые активные торги биткоинами в русскоязычном сегменте P2P. Не понимаю, на чём они держатся и чем обусловлена их популярность. (Правда, постепенно t.me/wallet подтягивается по уровню активности. Возможно, скоро сместит Битпапу с пьедестала.)

———————————————

А ещё мне понравилась идея celebrityescrow.org . Только там нет площадки для поиска контрагентов. Партнёра по сделке с биткоинами ищешь сам, где хочешь. А там только назначаешь арбитра и устанавливаешь комиссию для него. Если спора нет и вмешательство арбитра не потребовалось, то комиссия не платится. По-моему, удобно.

Надо будет предложить celebrityescrow знакомым предпринимателям, оказывающим услуги, связанные с биткоинами. Думаю, он их может заинтересовать.