他这样讲，终究还是落到了“民胞物与”与“天人合一”上面。其实他的逻辑是自洽的，有始有终，并且是追求本体的境界的。
“气”作为本源，这与古希腊的阿那克西美尼是类似的，都是预设了本体论上有一个实存的东西。
东方哲学家喜欢赋予本体各种各样崇高的意义，老子认为道法自然，张载的气也讲求一个天道神化。
换一个角度想，是人们赋予了存在的意义，后来才有了种种学说。应当是人们的认知能力当先，本体在后（貌似扯远了）
张载认为，“气化”有聚有散，有始有终，有往有反。
因此，佛教厌生，追求的是“往而不反”，是违背气运行不息的本性的。
道教追求长生，主张“物而不化”，同样是违背事物运行不息的规律的本性的。
佛老哲学在生死问题上的表现虽然有别，但就错误根源来看则是相同的。
如果当真发网证，我就计划全线退网，清空微博、知乎、小红书和微信公众号。
港人，台湾人挣快钱跟陆人一样坏。
在这种氛围之下，人们都喜欢因循守旧，压制创新。所以，电影人做出创新是需要巨大的勇气和资金支持的。前者支持到位了，一部创新的电影就可以一炮而红。但随着带来的就是，它让投资者看到了挣块钱的噱头，以及大量粗制滥造以次充好的可能。
武侠片、僵尸片都是这样人们被拍坏的。
我印象中罗蒂也提过类似的概念。
罗蒂在他的哲学里面认为，我们每一个人都必须参与对我们自己的“改造”，这不是追求真理，而是克服旧我，靠选择并致力于创造一个新我。
用他的话来说，“我们通过讲述我们自己的故事来创造我们自己”。
西方哲学看一遍多少是穿插着逻辑学在里面的。中国哲学则不会，一群作者都自己写哲学史了，还延续着我注六经的旧习气，没有创新可言。在中国哲学里面，历代哲学家每提一个观点，必向先秦思想靠拢。仿佛就是他们脱离和违背了自己的祖师爷之后，就不会说话了一样。长期荫庇在祖师爷的光环之下，他们辩论再多，都只是对先秦散文的注解，没有自己的思想。
凡事皆骂CCP，其实是一种拒绝思考的表现。把一切问题都简归咎给CCP，也是这帮人多年以来思想上没有建树的一个原因之一。如果做个分层，可以排出下面这样的顺序，欢迎补充。
第一层：当代CCP及官僚体制
第二层：秦制、儒学、早期CCP等
第三层：民族性、社会主义/共产主义、自然决定论等
苏格拉底明确了定义的重要性。
到了柏拉图的时候，其实西方哲学上大部分经典的大问题都出现了。
至少在前半段，两人都是在回应智者学派的相对主义和怀疑论。到后者这里，他明确了知识的两个层级，可见世界与理智世界。
同时他还将思想中的假设和推理这种能力拔高到与生俱来的层面上，用类似于先验主义的倾向回应智者学派。
