不是我们遗忘，是历史遗忘，历史只会记住它想要记住的。
在历史面前，道德本就是很狭隘的概念。私生活不检点？从猿人开始历史啥样的都见过。
这种Mastodon桥接过来的帖子如果被zap，钱去哪了？
nostr:note1seg0tt3g4tx4df0hngean54p5cyyfxttnnx9n89qt9pleq7h7q9s6pyk93
nostr:npub1vj0wlergmkcs0sz7hfks2ywj555c2s87f40squ4sqcmqpr7897fqn6mfew 提供的nostr address开始失效了，relay还能坚持多久😅
上海疫情期间有一个笑话：若干年后，孙子看着不断囤货的我问，“爷爷，你为什么那么喜欢囤货？”
我双眼凝视夜空，语重心长地说：“这件事说来话长，想当年，在和平年代，还是GDP全国第一的城市，我差点饿死……”
金砖国们要一起搞金本位？
法币基本只有通胀，没有通缩，要说有关系就是那帮人会打着为了经济的说辞出台各种各种货币骚操作。
一般等价物转向货币的隐含条件就是该等价物生产流通受其他社会生产影响很小，但再小也有影响。
我认为通胀通缩只能定义在法币领域，法币完全解耦社会生产。
法币之前，货币首先是一般等价物，所谓“通胀通缩”只是自身随供求等因素波动。
但我也不是说通货紧缩就好，是说没关系，文献我也贴一篇：
Should we be spooked by deflation? A look at the historical record
https://cepr.org/voxeu/columns/should-we-be-spooked-deflation-look-historical-record
因为实际上社会生产和货币政策关系不大，非说有关系是为了合理化通胀。
Perhaps you can try referencing Section 3.2.1 (vii) to respond. Chinese social media giant WeChat also has a similar tipping mechanism, and it has faced very similar review issues on the App Store. That resolved this problem.
nostr:note1agj34envycql9lqnwu5zfjvxwd5g992z908z9me0npjva9yjts9sj0usye
I haven't read that book yet. Have you already finished reading it? How do you perceive the TV series?
zap绝对符合：
3.2.1 Acceptable
(vii) Apps may enable individual users to give a monetary gift to another individual without using in-app purchase, provided that (a) the gift is a completely optional choice by the giver, and (b) 100% of the funds go to the receiver of the gift. However, a gift that is connected to or associated at any point in time with receiving digital content or services must use in-app purchase.
适用这条的争议应该在于nostr行为是per key而不是per user，pubkey和个人不等同，这本是nostr特殊的地方，其他应用用户可以等价到个人。
nostr fund可以雇佣专业的商务谈判去处理这件事情。
“2017年9月，苹果更新了App Store条例中的3.2.1第七条，即关于应用内用户相互打赏的内容，更新后的条例显示，个人用户可以在不通过应用内购买的形式来向其他用户赠予礼物，但应用开发者不能从中抽成。”
类似的事情微信闹过一遭，后来互相妥协了，nostr可以参考。
AppleTV上的科幻剧《Silo》不错。
这种剧太过映射意识形态，国内是不可能过审的。
