Negar a crise é loucura, favorece-la é um crime. Viver o evangelho é a solução! Devmos lembrar sempre que a Santa Igreja é instituição Divina por mais que empenhemos forças para "salva-la" no fim quem cuida dela é Nosso Senhor!
Quem é essas? É a princesa da Espanha??? Não, né!?
Fomos massificados. Somos todos uma coisa só. A liberdade moderna é a ausência de personalidade.
Interessante.
Agradeço por trazer o tema ao escrutínio da comunidade #nostr. No entanto, identifico uma grande inconsistência que gostaria de abordar. Para tanto compartilho, a base de tua argumentação, a qual cita, para fins de bom entendimento.
https://void.cat/6rEx4qLgGUSZhpgYraQVbz
Compreendo as limitações dos clientes sociais do #nostr referentes as formatações textuais mais elaboradas, essências para citações, referencial, etc. E mesmo havendo opções de clientes para artigos e publicações, este não são tão agradáveis, ou de conhecimento, ao público brasileiro. No entanto, nada impende adaptações.
A Sr.ª Hawk, se expõe de forma muito ruim, na verdade, péssima. Tudo se resolveria com algo semelhante: “segundo minha opinião”, “de acordo o jusnaturalismo”, “na doutrina…”, etc. Ficaria claro, mesmo diante de limitações e reducionismo, pois haveria um norte para um bom debate. Foi o que a Sr.ª Hawk fez? Não.
A Sr.ª Hawk flerta com a doutrina paulofreireiana, o que, suponho, não seja intencional. No entanto, sua argumentação apresenta um viés malicioso, pois sua perspectiva individual transformou pontos interessantes em discórdia e toxidade. Quem é que não gosta de apreciar um bom café com relatividades subjetivas, né?
Diante disso, a exposição da Sr.ª Hawk deve ser considerada opinativa, não objetiva. Resultando na invalidade de todos os comentários no #X, bem como o seu aqui no #Nostr, não importando seu grau de riqueza. Todos esses comentários nunca alcançarão algum objetivo, serão um piar de pássaros na multidão de tantos outros.
De fato, há vários comentários interessantes donde se pode tirar proveito, mas fica a cargo de cada um julgar o que é proveitoso ou não. Veja, nostr:nprofile1qqsyjxh7htwmq277sl87wlld4lcpf0ujmp5558fcpmzww4y33djgxns2th0y3, tirei proveito de vários pontos para meu próprio enriquecimento intelectual da sua publicação, mesmo havendo pontos em discordância.
Mais considere que será necessário analisar com cuidado e contextualizar dentro de sua perspectiva individual cada comentário, por serem todos opiniões sem um norteador comum, a qual a Sr.ª Hawk fez o favor de suprimir.
Seriamente pensei em fazer observações no seu texto, mas não há necessidade, pelo simples fato acima exposto.
Em suma, reforço, obrigado por trazer o assunto e por sua explanação. Obviamente tudo aqui exposto e de minha particularidade objetiva, não sendo uma verdade inquestionável, e no pior dos cenários a culpa e do café.
Não sei qual seria o propósito desta rede,as acredito que não é o de um repositório acadêmico, obviamemte o comentário é reducionista, mas não creio que o invalide. De fato os direitos de segunda geração são artinhas para aumentar o poder estatal. Hoje já se discutem direitos de sétima geração. A cabeça da hidra não para de crescer.
Interessante.
Agradeço por trazer o tema ao escrutínio da comunidade #nostr. No entanto, identifico uma grande inconsistência que gostaria de abordar. Para tanto compartilho, a base de tua argumentação, a qual cita, para fins de bom entendimento.
https://void.cat/6rEx4qLgGUSZhpgYraQVbz
Compreendo as limitações dos clientes sociais do #nostr referentes as formatações textuais mais elaboradas, essências para citações, referencial, etc. E mesmo havendo opções de clientes para artigos e publicações, este não são tão agradáveis, ou de conhecimento, ao público brasileiro. No entanto, nada impende adaptações.
A Sr.ª Hawk, se expõe de forma muito ruim, na verdade, péssima. Tudo se resolveria com algo semelhante: “segundo minha opinião”, “de acordo o jusnaturalismo”, “na doutrina…”, etc. Ficaria claro, mesmo diante de limitações e reducionismo, pois haveria um norte para um bom debate. Foi o que a Sr.ª Hawk fez? Não.
A Sr.ª Hawk flerta com a doutrina paulofreireiana, o que, suponho, não seja intencional. No entanto, sua argumentação apresenta um viés malicioso, pois sua perspectiva individual transformou pontos interessantes em discórdia e toxidade. Quem é que não gosta de apreciar um bom café com relatividades subjetivas, né?
Diante disso, a exposição da Sr.ª Hawk deve ser considerada opinativa, não objetiva. Resultando na invalidade de todos os comentários no #X, bem como o seu aqui no #Nostr, não importando seu grau de riqueza. Todos esses comentários nunca alcançarão algum objetivo, serão um piar de pássaros na multidão de tantos outros.
De fato, há vários comentários interessantes donde se pode tirar proveito, mas fica a cargo de cada um julgar o que é proveitoso ou não. Veja, nostr:nprofile1qqsyjxh7htwmq277sl87wlld4lcpf0ujmp5558fcpmzww4y33djgxns2th0y3, tirei proveito de vários pontos para meu próprio enriquecimento intelectual da sua publicação, mesmo havendo pontos em discordância.
Mais considere que será necessário analisar com cuidado e contextualizar dentro de sua perspectiva individual cada comentário, por serem todos opiniões sem um norteador comum, a qual a Sr.ª Hawk fez o favor de suprimir.
Seriamente pensei em fazer observações no seu texto, mas não há necessidade, pelo simples fato acima exposto.
Em suma, reforço, obrigado por trazer o assunto e por sua explanação. Obviamente tudo aqui exposto e de minha particularidade objetiva, não sendo uma verdade inquestionável, e no pior dos cenários a culpa e do café.
E com toda sinceridade não vi fundamentação em seu texto, toma o exposto por inválido por meio de muitas palavras bonitas, mas me parece que não chega a lugar nenhum. O exposto pelo texto do X parece claramente uma crítica ao estado social e a sua hipócrita caridade ditatorial.
Interessante.
Agradeço por trazer o tema ao escrutínio da comunidade #nostr. No entanto, identifico uma grande inconsistência que gostaria de abordar. Para tanto compartilho, a base de tua argumentação, a qual cita, para fins de bom entendimento.
https://void.cat/6rEx4qLgGUSZhpgYraQVbz
Compreendo as limitações dos clientes sociais do #nostr referentes as formatações textuais mais elaboradas, essências para citações, referencial, etc. E mesmo havendo opções de clientes para artigos e publicações, este não são tão agradáveis, ou de conhecimento, ao público brasileiro. No entanto, nada impende adaptações.
A Sr.ª Hawk, se expõe de forma muito ruim, na verdade, péssima. Tudo se resolveria com algo semelhante: “segundo minha opinião”, “de acordo o jusnaturalismo”, “na doutrina…”, etc. Ficaria claro, mesmo diante de limitações e reducionismo, pois haveria um norte para um bom debate. Foi o que a Sr.ª Hawk fez? Não.
A Sr.ª Hawk flerta com a doutrina paulofreireiana, o que, suponho, não seja intencional. No entanto, sua argumentação apresenta um viés malicioso, pois sua perspectiva individual transformou pontos interessantes em discórdia e toxidade. Quem é que não gosta de apreciar um bom café com relatividades subjetivas, né?
Diante disso, a exposição da Sr.ª Hawk deve ser considerada opinativa, não objetiva. Resultando na invalidade de todos os comentários no #X, bem como o seu aqui no #Nostr, não importando seu grau de riqueza. Todos esses comentários nunca alcançarão algum objetivo, serão um piar de pássaros na multidão de tantos outros.
De fato, há vários comentários interessantes donde se pode tirar proveito, mas fica a cargo de cada um julgar o que é proveitoso ou não. Veja, nostr:nprofile1qqsyjxh7htwmq277sl87wlld4lcpf0ujmp5558fcpmzww4y33djgxns2th0y3, tirei proveito de vários pontos para meu próprio enriquecimento intelectual da sua publicação, mesmo havendo pontos em discordância.
Mais considere que será necessário analisar com cuidado e contextualizar dentro de sua perspectiva individual cada comentário, por serem todos opiniões sem um norteador comum, a qual a Sr.ª Hawk fez o favor de suprimir.
Seriamente pensei em fazer observações no seu texto, mas não há necessidade, pelo simples fato acima exposto.
Em suma, reforço, obrigado por trazer o assunto e por sua explanação. Obviamente tudo aqui exposto e de minha particularidade objetiva, não sendo uma verdade inquestionável, e no pior dos cenários a culpa e do café.
Acho que o ponto aqui é a alienação da bolha católica ao defender tais pontos. O que querem dizer quando concordam com tais "direitos"? Se todos tem "direito" a moradia como será concedida tais moradias? Será que pensão que deveria ser o Estado a contemplar tais "direitos" por meio do Walfare State? Essa é a questão.
Pow... é que uma miss é uma miss. Mas nesse mundão loko até travestir ta virando miss. Perdemos completamente as referencias. Tá brabo hahahaha
Porra... aí não... uma miss é de lascar. Hahahaha
É o que o Doc disse... not your kyes, not your coins. Acredito que pessoas que não entendem a rede não consegue quardar bitcoin. Mas tudo tem começo, se a pessoa ainda não entendeu que deve guardar patrimônio, nao sabe oque é preferencia temporal e etc, talvez seja mais prático começar uma educação financeira ou talvez uma educação moral, como diz o 38tão uma salvação leva a outras. Mas acredito ser dificil para uma pessoa que não acumulou patrimônio ou que tem pouca possibilidade de acumular que comece por btc, mesmo em corretoras. Tudo tem um começo, mas acredito que esse começo aí seria de perdas. Seria melhor começar por educação financeira básica. Compre um porquinho.
Macron vai fazer turismo lá também.
É... a coisa vai estreitar. Porque não comprei satoshis em 2014?
Até o mais pobre homem é conservador ou Ancap. https://video.nostr.build/7df1d97fbf9ed885aa79965e6c18944e8cea47e113ed606e477991354653193a.mp4
O foda é que educação formal, não é educação real. O muleke pode acabar virando um maconheiro da federal.
Acha que tá muito barato não?
O Bitcoin é a solução desentralizada para uma sociedade orgânica e tradicional. As atuais circunstância neste estado de coisa leva a isto.
Arlindo Veiga dos Santos teria entendido isso!!!
Por muito tempo estudei qual seria a melhor forma de organização social e de governo. No meio do caminho conheci o catolicismo e toda sua beleza doutrinal, católico significa aquilo que é pleno e completo. Entendi que o homem se encontra e se realiza em sua plenitude quando aceita a boa ordem posta por Deus na criação, ser bom é ser conforme a vontade de Deus.
Daí vi que tudo que Deus fez é bom, e sua providência guia todas as coisas, o homem diferentemente é incapaz de criar qualquer coisa que seja boa, sendo capaz de ser bom somente ao se conformar com as leis naturais.
Não atoa quando queremos ajustar ou consertar algo dizemos: temos que organizar. Nosso corpo é todo um organismo complexo que depende muito pouco de nós para foncionar perfeitamente.
Uma sociedade orgânica portanto sempre será uma sociedade melhor que um amplamente regulada, a subdiariedade dos corpos sociais é a lei natura da ordem social.
Foi aí que descobri o Tradicionalismo Político e a Ação Orleanista.
Mas em questões econômicas sempre ficava pensando como resolver e aplicar a subsdiariedade e o organicismo social, então descobri o Bitcoin. Ele é a solução econômica para uma Pátria-Nova é nossa arma contra essa república dissolvente, anti-nacional e separatista.
Vejo o Bitcoin como uma arma para termos um estado orgânico representado pela familia e garantido pelo trabalho.
Oque Arlindo Veiga dos Santos pensaria se tivesse conhecido a revolução desentralizada de Nakamoto? 
Segundo a CNN, o governo brasileiro vai tentar mais uma vez a extradição do jornalista Allan dos Santos, depois do vexame do último pedido, em que as autoridades americanas não identificaram crimes cometidos por Allan, o que escancara a perseguição política em curso contra ele, e contra tantas outras pessoas.
Agora, segundo a matéria, o Ministério da Justiça quer focar em supostos dois crimes que teriam sido cometidos pelo jornalista: formação de quadrilha e lavagem de dinheiro.
O Brasil passará vergonha novamente. As acusações são absurdas.
A "formação de quadrilha" seria por cometer supostos crimes contra honra, que os americanos não interpretaram como crime. Ou seja, não tem como haver quadrilha se não há crime...
Já a "lavagem de dinheiro" seria pelo recebimento da monetização do YouTube por via de agência canadense de marketing, uma prática comum na indústria. Essas agências promovem canais, e recebem uma parcela da receita de ads. Não faz sentido algum alegar "lavagem de dinheiro" por isso.
Essa forçada de barra só deixa mais evidente a perseguição política e a ilegalidade desses procedimentos não só contra o Allan, mas contra toda direita brasileira.
Não podemos esquecer que o PT concedeu asilo ao terrorista italiano Cesare Battisti, que matou pelo menos 4 pessoas. Agora, perseguem um jornalista pelo "crime" de criticar o regime.
Allan só será extraditado se houver alguma canetada de Biden, o que é improvável, mas não impossível, dado o radicalismo de esquerda que tem marcado a sua presidência.
https://open.substack.com/pub/leandroruschel/p/apos-vexame-governo-brasileiro-vai
É oque o trezoitão fala, é mais facil trocar de árvore que mudar a arvore de lugar. Essa galera fora do Brasil faz mais pelo Brasil do qie se tivesse aqui dentro.