Avatar
𝑻𝒉𝒆 𝑫𝒂𝒓𝒌 𝑴𝒆𝒕𝒆𝒐𝒓 𝑭𝒓𝒐𝒎 𝑨𝒏𝒅𝒓𝒐𝒎𝒆𝒅𝒂³🌌☄️
f4fab6b656dc33511d23bf89024dcb17662db2056fb58a0e91a574e84c505510
✧・゚: * 𝓛𝓸𝓻𝓮𝓷𝓪 ✦ 12 anos *:・.*✧ ♡ ⋆˚˖° 로레나 • 2013.02.15*・. ݁₊☆ .*・。゚φ 1.6180339887498948 * ݁☆・* ‧₊˚ Todos são macacos, menos eu .˖᯽ ݁˖ ʜᴏʟᴅᴇʀ · ꜱᴇᴛ/2023 │ ɴᴏꜱᴛʀ · ʜᴀʟᴠɪɴɢ 2024 ᴘᴇʀꜰɪʟ ꜱᴇᴄᴜɴᴅáʀɪᴏ: nostr:npub1s4cq2jh5f9az4afmcyphw0xn79d7wy9lhegmpcfuqtvkmakj96uqwsttqz Lista de Brasileiros pra seguir: nostr:naddr1qqxx6vmyda68yamxvfuxwcspzamhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68ytnzv9hxgtczyr604d4k2mwrx5gaywlcjqjdevtkvtdjq4hmtzswjxjhf6zv2p23qqcyqqqf3vg8pxrj7 Chat público para brasileiros ou lusófonos no geral: 🇧🇷BRASIL/LUSÓFONOS🇵🇹🇦🇴🇲🇿🇨🇻 nostr:nevent1qqstfwcw27ske2lcq0pkcptwx9qdx0phvmzqhtglqy748250ldk9ktspzamhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68ytnzv9hxgtczyr604d4k2mwrx5gaywlcjqjdevtkvtdjq4hmtzswjxjhf6zv2p23qqcyqqqqq2q2u3d8p
Replying to ENSA arcaica

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hash: SHA256

Eu concordo plenamente com o PNA. Mas a própria maneira como ele está codificado "agressão física" não pressupõe que pode haver outros tipos de agressão, mas que essas podem ser iniciadas impunemente? Porque eu teria de especificar que a agressão é física se, no meu conceito, agressão só se faz fisicamente mesmo?

Você realmente querendo que meu lado evangelista se manifeste. E por quê não?

Realmente não se mistura religião com Estado. A monarquia judaica que Deus estabeleceu era uma das poucas, senão a única do mundo antigo, onde o rei não exercia poder religioso, para isso havia o sumo sacerdote e seu grupo de sacerdotes. Nas demais nações o rei também era a figura máxima da religião, quando não era um sumo sacerdote era declarado como a própria divindade. Essa é a lição para os pastores da atualidade que buscam impor suas convicções pela lei. Inclusive as profecias dizem que serão os lideres religiosos exercendo poder político que vão derramar o sangue dos escolhidos de Deus, eles vão ser a pedra de tropeço para afastar as pessoas de Deus.

Eu não espero lidar com milhões de pessoas, mas com as centenas de vidas que eu tiver a oportunidade de tocar eu vou tratar com o amor de Deus e o amor de Deus é o que os bilhões precisam hoje, ainda que tentem fingir que não.

E quem disse que a fé é o oposto da razão? Não vou citar de cor aqueles versículos que falam que o culto é racional ou aqueles que ensinam os cristãos a serem céticos, pois seria como citar regras vazias. Infelizmente muitos cristãos desconhecem ou, pior, já leram esses ensinos e continuam a levar uma fé irracional. Ao invés disso vou tirar um exemplo histórico da Bíblia, que dizia que os cristãos bereanos ouviam o discurso dos líderes e, céticos, chegavam em casa e faziam um estudo profundo por si mesmos para ver se realmente era assim, e Paulo os chamou de mais nobres, obviamente dizendo chamando os que não questionam de pobres (contrário de nobres).

Se eu escrevi sobre Deus estar certo, desculpe. Eu quis dizer que se a Bíblia estiver certa. Para crer em Deus não precisamos da Bíblia, muitas pessoas creram nele antes da Bíblia ser escrita, inclusive é dito que os demônios também crêem e tremem. Quando falo de Deus, tenho minha própria concepção sobre divindade, você não? Ou tudo é divino? Ou nada é? Pense nas características que você acredita que algo ou alguém deveria ter para ser considerado divino. Obviamente, uma das primeiras coisas é a vida, (1) Deus é vivo, um deus inanimado ou mortal, sujeito a morte, não é Deus [claro que o corpo de Jesus não é divino, mas sua essência, só para esclarecer, porque para ser considerado divino é preciso ser (2) eterno e o corpo de Jesus teve um começo, mas Sua essência, não], a questão ídolos não têm vida, são feitos de material inanimado e não interagem, não tem poder. Aqui tem outra questão, ter poder, mas não qualquer poder, (3) onipotência, isso significa que toda poder é dEle, até o poder biológico que nós e os animais temos de pensar, respirar, a força, etc, e o poder que todo átomo tem, que é enorme. Imagine o poder desse Deus, alguém que tem menor poder [energia] do que o universo conhecido têm não pode ser considerado divino, porque Ele é maior do que Sua criação e aqui o outro ponto, (4) Deus é Criador, e inclusive nos criou, um dos motivos pelo qual o adoramos, pois é (5) adorável, ou seja, merece amor e fidelidade supremos. Vai tomar tempo dizer sobre (6) onipresença, (7) onisciência, (8) imortal, (9) bom, (10) amor, (11) soberano, (12) Legislador, (13) Juiz, (14) autoridade máxima, (16) Salvador, capaz de resolver qualquer coisa.

Algo mais que você acrescentaria?

Não vejo em nenhuma outra filosofia, algo para chamar de divindade, senão o Deus de Abraão.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrUd0AAKCRCI

VB7Q3hGNRtY9APwJHUcV2A47yJIzdf+zdocGUSt6bhiOIudCpKVx+oxNkAD/d3RK

Ntq//tAuWMfs4jYqs7km7e86fBz7TerkmrAA3AQ=

=KMuf

-----END PGP SIGNATURE-----

Eu não entendi quase nada, e toda a mistura de religião no meio de algo básico, não quis que você "soltasse o lado evangelista", visto que seria inútil pro argumento principal, então só vou responder o início sobre o PNA e agressão, o assunto que estamos falando:

Sim, tem que ser agressão física, um tiro, uma pancada, um tapa proposital em alguém que não agrediu ninguém.

- "Mas e se for verbal", não.

- "Mas e se for uma ofensa?", não.

- "Então falar não é agressão?", não, a menos que você dê um grito altíssimo em volume ao ponto de poder causar dano físico na outra pessoa.

- "Mas e se eu agredir um bandido que tentou me atacar?" É uma agressão física, justificada. "Não inicie agressão física contra pessoas pacíficas".

Alguém te atacou e você retrucou, não foi sua culpa. Foi defesa.

- "Mas eu acho que agressão também é verbal", o resultado está no Brasil e pessoas pagando por injúria, ofensa e danos morais.

Qualquer outro tipo de agressão vai causar problemas, brechas, e muita margem pra injustiças na resolução do conflito.

Se você quer refutar a Ética Libertária, é simples: Mostre que é possível ter leis mais lógicas do que o PNA e a propriedade privada.

A Ética Libertária é a ética mais moral e lógica existente dentro do conceito de "leis". Se você tiver um argumento contra, seja o primeiro a refutar. É muito mais fácil quebrar meu argumento, basta quebrar isso.

Replying to ENSA arcaica

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hash: SHA256

Agressão pode ser subjetiva, o roubo é realmente a quebra do mandamento divino.

Tem gente que diz que foi agredida com um meme. Conheço a visão da ética libertária sobre isso, diz não ser agressão.

E o que é roubo na ética libertária pode ser diferente do que é roubo na ética cristã e vou explicar porquê.

(1) Para começar, a Lei do Reino é jus positivista, só aí já começa a controvérsia entre as duas filosofias.

(2) A propriedade privada na ética cristã é diferente. Não existe o conceito de propriedade como você está acostumado na teologia judaico-cristã, existe o conceito de mordomia (administração de coisas alheias) e a exclusiva propriedade de tudo é de Deus e nós apenas somos gerentes dEle. Quando Deus manda não furtar ele quer dizer: não se meta com as minhas coisas que estão sob a administração do seu próximo. Isso inclui o corpo também e o mandamento de não matar e todas as leis de dietéticas, sanitárias e demais que protegem a vida.

(3) Deus estabeleceu o Estado em Sua propriedade privada. O Estado brasileiro é estabelecido por Ele porque o Brasil pertence a Ele do mesmo jeito que todo o cosmos e as coisas espirituais que Ele criou. O Estado é uma iniciativa privada tomada pelo legítimo dono da propriedade.

(4) O tributo não é roubo, é direito do Estado, sim, as riquezas de Deus, que você só administra, não são tuas, são as mesmas que Ele colocou uma finalidade para certo percentual dela, dez por cento, seja do Estado. Cargas tributárias maiores são abusos e, no dia do acerto de contas de cada administrador com o Proprietário, Deus vai cobrar essas atitudes erradas deles. Sim, 10,1% de carga tributária é começo de uma agressão à administração das pessoas, mas não há roubo.

Não concorda? É teu direito, mas se a Bíblia estiver certa e você errado, o ladrão será você e administradores infiéis não arrependidos serão serão cobrados por isso.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrUD1gAKCRCI

VB7Q3hGNRitFAQCM/98ibAwK64dftn4vD4YdVNEZ70J0ECAvqZbZl+odkgD/asG0

6SZMa4IQ0oE0SyB0bDsgMLtD1oggS5wHHBsinwM=

=mh29

-----END PGP SIGNATURE-----

Agressão na ética libertária é clara, não é subjetiva: "Não inicie agressão física contra pessoas pacificas".

E pra lidar com diversas pessoas, bilhões, é preciso ser racional, não usar religião. "Mas e se Deus tiver certo e você errado?". Qual deus/deuses de qual/quais religiões pelo mundo? Racionalidade e liberdade sem relativismo é mais importante. De resto, se você acredita que é melhor voluntariamente acreditar numa religião, ou em um Estado de forma voluntária, é sua escolha.

Nesse ponto de vista, sim, voluntarismo sempre vai ser inquestionavelmente, 100% mais ético do que qualquer lei imposta por um Estado pela Ética Libertária. Até anarcosocialistas que fazem uma sociedade voluntária estariam sendo éticos e libertários.

Replying to ENSA arcaica

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hash: SHA256

A melhor resposta é espiritual, metafísica, eu simplesmente posso refutar o pensamento anarco mostrando o Estado que deu certo: todos os que estão no Reino de Deus são felizes e prósperos, têm vida eterna, não adoecem. São mais servidos do que servem, são abençoados plenamente.

Mas talvez você não tenha essa cosmovisão, então te dou um argumento biológico. O sistema de regimento do nosso corpo é como o Estado, obviamente não é uma analogia perfeita, visto que ninguém tem domínio consciente absoluto sobre si.

Quer saber ao que eu comparo a destruição do Estado? À uma doença autoimune de autodestruição total. Se o teu sistema imunológico atacasse o teu sistema nervoso central, o teu corpo não seria livre, seria morto. Aí vai da pessoa, tem gente que acredita que a morte é libertadora, mas a morte é uma carcereira, tanto que, na cosmovisão cristã, a ressurreição da carne é símbolo de liberdade dos laços da morte.

Voltando aqui ao assunto, sabe ao que eu comparo o miniarquismo? A uma pessoa que vive com equilíbrio e tem respeito por suas limitações, que não oprime seu corpo com estilo de vida degradante.

Para mim, um estado inchado, nesse raciocínio seria corpo sobrecarregado, que é obrigado a ficar mais tempo acordado, descansar menos que o necessário, esfoçar-se mais do que é sensato, enfiar goela abaixo mais comida do que o sistema digestivo pode processar, ou comida com qualidade inferior, se sujeitar a qualquer comportamento degradante.

Por isso acredito que ser miniarquista é melhor.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrT7vQAKCRCI

VB7Q3hGNRgXqAP9Jgb58ZGobkxcJc6gG2X6dn0GghH4C3uirl9ncaJ7trAD+PbMo

YI0JGbEhWv09A1pNoIwXW0quRmKO6FQz9aPREg0=

=UPxT

-----END PGP SIGNATURE-----

Mas o anarcocapitalismo/libertarianismo nunca foi sobre dizer que Estados são ruins. Na ética libertária, independente do Estado ser "bom" ou "ruim", é imoral e anti-ético um governo estatal.

Sim, do ponto de vista lógico, qualquer argumento que seja contra o princípio de não-agressão e propriedade privada, gera margem pra justificar conflitos sem regras universais e imparciais.